Archives d'extraits des rubriques
"Questions/réponses" publiées
dans la revue Partage international
de septembre 2002 à janvier/février 2004.

MENU

• Janvier/février 2004 - Q-R
• Décembre 2003 - Q-R
• Novembre 2003 - Q-R
• Octobre 2003 - Q-R
• Septembre 2003 - Q-R
• Juillet/août 2003 - Q-R
• Juin 2003 - Q-R
• Mai 2003 - Q-R
• Avril 2003 - Q-R
• Mars 2003 - Q-R
• Janvier/février 2003 - Q-R
• Décembre 2002 - Q-R
• Novembre 2002 - Q-R
• Octobre 2002 - Q-R
• Septembre 2002 - Q-R

Questions-réponses de septembre 2002

Q. [1] La Corée du Nord et la Corée du Sud sont-elles destinées à demeurer deux pays séparés, ou [2] pourront-elles être réunies dans l’avenir tout comme le furent l’Allemagne de l’Ouest et l’Allemagne de l’Est ? [3] Pensez-vous que la recrudescence actuelle du conflit pourra être maîtrisée ou [4] pourrait-il y avoir une escalade ?

R. [1] Non. [2] Oui. [3] Oui. [4] A mon avis, non.

Q. Faudra-t-il la présence de Maitreya et l’atmosphère qui suivra le Jour de la Déclaration pour rassurer suffisamment les Etats-Unis et les pousser à abandonner progressivement leur position isolationniste ? A chaque occasion, le gouvernement américain semble privilégier un choix unilatéral au détriment du choix international – comme on a pu le constater récemment en ce qui concerne la Cour criminelle internationale des Nations unies. Comment aider les Etats-Unis à se joindre au reste du monde si tel est réellement le problème ?

R. Il est certain que seul Maitreya pourra inspirer un désir mondial de changer les structures actuelles injustes et il faudra que ses idées reçoivent un soutien croissant pour convaincre l’administration américaine de la nécessité du changement. Mais il existe de nombreux hommes et femmes de bonne volonté aux Etats-Unis qui se rallieront à la cause de Maitreya et inspireront bien d’autres à réclamer la justice et le partage. Les Etats-Unis sont aujourd’hui la seule superpuissance et ils sont enivrés du sentiment de posséder un pouvoir illimité. L’effondrement des structures financières actuelles mettra un terme à ce mirage.

Q. Comment se fait-il que les hommes politiques semblent actuellement tout faire de travers et tout mettre sens dessus dessous ? Je fais allusion à la question israélo-palestinienne. Pourquoi certains d’entre eux considèrent-ils les Palestiniens comme seuls responsables ?

R. La raison principale de cet état de fait est la propagande très efficace orchestrée par Israël et les Etats-Unis, et également le sentiment bien naturel d’horreur et de crainte suscité chez de nombreuses personnes par les attentats-suicides.

Q. [1] Pensez-vous (vous ou votre Maître) que Yasser Arafat devrait démissionner ? [2] Sinon, pour quelle raison ?

R. [1] Non. [2] Il a été élu par le peuple palestinien et non pas par M. Sharon ou le gouvernement américain, et démissionner serait se plier aux pressions exercées sur lui par ces derniers qui n’ont aucun droit à demander cette démission. Ce n’est pas un terroriste et il a accepté depuis longtemps l’existence d’Israël dans la région. Mais, bien sûr, il réclame la justice pour son peuple et avec l’aide de Maitreya je suis persuadé qu’il l’obtiendra.

Q. Je crois me souvenir que Maitreya a déclaré qu’il était nécessaire que la corruption apparaisse au grand jour ; la dernière vague de scandales causée par la mise en évidence de la corruption régnant dans différentes grandes sociétés américaines fait-elle partie de ce processus ?

R. Oui.

Retour au menu

Questions-réponses de octobre 2002

Q. Etant donné qu’une grande partie de l’attention du monde et des médias est focalisée sur le sommet de Johannesburg, Maitreya utilisera-t-il cette opportunité [1] pour apparaître aux délégués, ou [2] pour influencer ceux qui participent aux débats et prennent des décisions ?

R. [1] Non. [2] Oui.

Q. Maitreya a déclaré qu’une certaine « mesure de paix » était la condition préalable à son retour. Celui-ci est-il compromis par le désir du président américain d’attaquer l’Iraq ?

R. Non. Maitreya veut parler de paix à l’échelle mondiale.

Q. [1] La vidéo d’Al Quaïda à laquelle les médias occidentaux ont eu accès tout récemment et qui montre des méthodes d’entraînement, des essais d’armes chimiques, etc., est-elle authentique ? [2] Pour quelle raison est-elle diffusée maintenant ?

R. [1] Oui. [2] C’est une propagande du réseau Al Quaïda pour montrer qu’il est encore puissant et crédible.

Q. [1] Votre Maître pourrait-il dire si des attentats terroristes à grande échelle sont prévus pour septembre 2002 ? [2] Si c’est le cas, pourrait-il dire où ils risquent de se produire ?

R. [1] Oui. [2] Non. Les services officiels des pays concernés ont été avertis. Naturellement, les terroristes peuvent réussir ou échouer à perpétrer les attentats prévus.

Q. Quel danger présente une attaque de l’Iraq par les Etats-Unis ? Quelles en seraient les conséquences pour le Moyen Orient, le conflit israélo-palestinien, et le monde dans son ensemble ?

R. Désastreuses.

Q. Quel danger présente l’Iraq si les Etats-Unis ne l’attaque pas ?

R. L’Iraq a déjà attaqué ses voisins, notamment l’Iran et le Koweit, et il est nécessaire de le surveiller étroitement. Mais l’Iraq deviendrait beaucoup plus dangereux, par exemple pour Israël, s’il était attaqué par les Etats-Unis. Une attaque américaine sur l’Iraq aurait également des conséquences désastreuses sur une grande partie du monde arabe. Le président égyptien Mubarak et d’autres ont averti les Etats-Unis que le monde arabe était contre une telle attaque.

Q. Quel est votre avis sur la psychologie et la façon de penser du président américain ?

R. Je pense qu’il est ivre de pouvoir.

Q. [1] Y a-t-il dans l’entourage du président américain des conseillers qui sont contre une attaque de l’Iraq ? [2] Le président est-il ouvert au langage de la raison ? [3] Est-il capable de tenir compte des avertissements ?

R. [1] Oui. [2] Il semble que ce ne soit pas le cas. [3] Oui, mais je pense qu’il faudra une grande force de persuasion pour lui faire abandonner son obsession de l’Iraq.

Q. Quel est le point de vue de la Hiérarchie sur la prétendue légalité d’une guerre contre l’Iraq et sur les intentions du gouvernement américain de provoquer un « changement de régime » en Iraq ?

R. La Hiérarchie considère tout ceci comme parfaitement illégitime et comme le résultat de l’obsession du président américain envers l’Iraq et Saddam Hussein.

Q. [1] Quelles seraient les conséquences d’un renversement de Saddam Hussein ? [2] Présente-t-il réellement une menace pour la sécurité des Etats-Unis ?

R. [1] Ce serait un renversement très sanglant. A-t-on demandé l’approbation du peuple iraqien ? [2] Non, pas du tout. L’antagonisme est dans l’esprit du président américain.

Q. Vous-même, ou votre Maître, savez-vous pourquoi apparemment il existe actuellement à l’échelle mondiale si peu de manifestations de masse contre une guerre entre les Etats-Unis et l’Iraq ?

R. Les gens ont été conditionnés depuis la guerre du golfe à considérer l’Iraq comme un régime terroriste qui menace la sécurité du reste du monde. Ceci est en partie vrai pour les voisins de l’Iraq, mais cela ne donne nullement aux Etats-Unis le droit de se comporter en gendarme. Les Etats-Unis sont le pays qui fabrique le plus d’armes de destruction massive. Le reste du monde devrait-il pour autant les attaquer ?

Q.[1] Lorsque le gouvernement Sharon déclare qu’il répondra en employant toute sa force s’il est attaqué par l’Iraq, que veut-il dire exactement? [2] Et quelles en seraient les conséquences ?

R. [1] Sharon n’est pas explicite mais il doit vouloir dire qu’il répondrait à une attaque iraqienne avec des armes nucléaires si nécessaire. [2] Désastreuses.

Q. Qu’est-il arrivé à Tony Blair ? Le pouvoir l’a-t-il corrompu ?

R. Je crois qu’il est perplexe et ne sait quoi faire – adopter le point de vue américain ou le point de vue européen sur la question iraqienne.

Q. Il existe en Grande-Bretagne un débat public limité sur la possibilité morale, légale et matérielle d’entrer en guerre contre l’Iraq. Existe-t-il au moins des débats à huis clos, ou dans les cabinets ministériels, ou dans les corridors du pouvoir à travers le monde ?

R. Oui, dans une certaine mesure. L’ennui, c’est que, sous le régime de Saddam Hussein, l’Iraq s’est montré dangereux pour ses voisins (pas depuis une décennie cependant) et on trouve en général difficile de lui faire confiance.

Q. Des inondations dévastent actuellement de vastes régions du monde ; par contre, dans certaines régions des Etats-Unis, il n’a pas plu depuis quatre ans. Pour quelle raison ? Et quelle leçon devrions-nous en tirer ? Quels messages les gens devraient-ils adresser à leurs hommes politiques ?

R. Les conditions climatiques chaotiques sont le résultat direct des tensions sans précédent et de la peur qui règnent dans le monde depuis le 11 septembre 2001, et de l’attaque brutale menée par Israël à l’encontre des Palestiniens au nom d’une « guerre contre le terrorisme ».

Les pensées et les actions négatives de l’humanité créent un déséquilibre qui affecte directement les évolutions déviques ou angéliques responsables du maintien des conditions climatiques. Lorsque nous retrouverons notre équilibre, ces forces retrouveront également le leur.

Q. [1] Peut-on être certains que la plupart des cercles de lumière qui apparaissent en nombre croissant à travers le monde sont l’oeuvre de Maitreya, seul ou aidé des frères de l’espace ? [2] Si on se tient à l’endroit où le soleil et la lumière réfléchie créent un cercle de lumière, peut-on sentir l’énergie ? [3] Y a-t-il une énergie irradiant de telles formes lumineuses ? [4] S’agit-il d’énergies de guérison ? R>

R. [1] Ils sont créés par les frères de l’espace en association avec Maitreya. [2] Non. [3] Oui, de l’énergie lumineuse. [4] Non, pas nécessairement au niveau physique individuel, mais elles ont une « dimension curative » au niveau planétaire.

Q. [1] Depuis combien de temps ces cercles existent-ils ? [2] Une surface réfléchissante est-elle nécessaire pour la création d’un cercle de lumière (par exemple une fenêtre) ? [3] La lumière du soleil est-elle également nécessaire ? [4] Quel est le but des cercles de lumière ? [5] Différentes formes de cercles de lumière ont été découvertes. Ont-elles une signification symbolique ? [6] Y aura-t-il davantage de formes différentes dans le futur ?

R. [1] Depuis environ quatre ou cinq ans. [2] Oui. [3] Oui. [4] Ce sont des signes, des miracles sans signification religieuse. [5] Non. [6] Oui.

Q. Des cercles de lumière ont été signalés dans différents endroits du monde. Ces cercles sont-ils partout identiques ?

R. Plus ou moins jusqu’à présent.

Q. Le cercle de lumière est-il un phénomène nouveau comparable aux figures géométriques dans les champs de céréales ?

R. Pour nous, oui. Mais pas pour les frères de l’espace.

Q. Pourriez-vous en dire davantage sur la technique de création des cercles de lumière ? [1] Cette technique fait-elle partie de la science de la lumière ? [2] Présente-t-elle quelque similitude avec la technologie du laser ? [3] Pourriez-vous nous donner quelques précisions sur la manière dont ces cercles sont créés et nous dire s’ils présentent des propriétés curatives pour les personnes habitant la maison où ils apparaissent, ou pour ceux qui les regardent ?

R. [1] Non. [2] Non. [3] Non. Ils ont des vertus curatives mais plutôt à l’échelle mondiale qu’à l’échelle individuelle. Ils sont créés par les frères de l’espace, en collaboration avec Maitreya.

Q. Selon vos informations, les figures géométriques dans les champs de céréales ainsi que les cercles de lumière sont l’oeuvre des frères de l’espace, en collaboration avec Maitreya pour ce qui concerne les cercles de lumière. Cela signifie-t-il que les hommes finiront par apprendre la vérité sur ces membres particuliers de la famille humaine prise au sens large ?

R. Oui, certainement. Il existe une vaste conspiration du silence (et ce n’est pas la seule croyez-moi) en ce qui concerne les ovnis. Les principaux gouvernements dans le monde savent qu’ils existent réellement et que ce sont des vaisseaux spatiaux très avancés.

Depuis des années déjà, l’agence spéciale concernant les ovnis aux Etats-Unis, qui n’est pas le gouvernement mais un département spécial, construit un véhicule s’inspirant étroitement des vaisseaux spatiaux qui ont été vus, observés et étudiés.

Tous les ovnis viennent de planètes de notre système solaire, et la théorie mise en avant, et soutenue par la conspiration qui s’efforce de cacher la vérité, est que la vie n’existe sur aucune planète de notre système solaire, à part la Terre, ce qui est tout à fait inexact. En fait, les vaisseaux de l’espace viennent de planètes qui sont infiniment plus avancées que la Terre. La plupart de ceux que vous voyez ont été construits sur la planète Mars. Même si ce sont des vaisseaux venant de Vénus ou d’autres planètes, ils sont souvent fabriqués sur Mars.

Les Hiérarchies de toutes les planètes sont en contact permanent. Nous vivons dans un système solaire, chaque planète est une partie de ce système. Très prochainement cette information sera un peu mieux connue. Maitreya, bien sûr, est en contact avec la Hiérarchie des autres planètes et utilise leur aide à certaines occasions. En Australie, par exemple, il existe un dessin appelé Marree Man, qui fait environ trois kilomètres de long. Il est gravé sur le sol, dans une région désertique au nord d’Adélaïde: de très larges marques dessinent une silhouette fort belle tenant un boomerang dans la main. Le dessin est l’oeuvre de Maitreya et la silhouette réelle a été gravée dans le sol par les frères de l’espace. (Voir Share International de septembre 1998)

Retour au menu

Questions-réponses de novembre 2002

Q. Pourquoi Maitreya n’apparaît-il pas dès maintenant à la télévision afin d’empêcher une guerre contre l’Irak ?

R. Pour les Maîtres, le libre arbitre humain est sacro-saint. Ils ne l’enfreignent jamais. Maitreya établit un plan et il peut y avoir des milliers d’aspects différents à prendre en compte avant de décider quoi faire et quand le faire. Ce plan n’est pas immuable, il présente beaucoup de souplesse et de flexibilité, mais notre libre arbitre ne sera jamais enfreint.

Entamer une guerre contre l’Irak est une décision qui semble avoir été prise par le gouvernement américain (personne d’autre ne souhaite une telle guerre) et, aux yeux de Maitreya, apparaître ouvertement « pour l’empêcher » serait enfreindre notre libre arbitre, aussi malencontreuse et destructrice que puisse être une telle agression. Ce n’est pas à Maitreya de prendre des décisions pour nous, ni de les annuler. Par ailleurs, lorsqu’il apparaîtra, il n’aura pas immédiatement l’influence que notre correspondant semble imaginer.

La Loi doit être respectée. Les Maîtres sont des Maîtres parce qu’ils vivent selon la Loi, la Loi de la Vie, la Loi de l’évolution. Il existe des choses que l’on peut faire, que l’on doit faire, et d’autres que l’on ne doit pas faire. De notre côté, nous faisons n’importe quoi. Nous enfreignons mutuellement notre libre arbitre, nous assassinons, nous blessons, nous mutilons, en paroles ou en actions. C’est la raison pour laquelle nous avons des problèmes et connaissons la maladie et la souffrance.

Q. Y a-t-il quelque chose que la Hiérarchie puisse faire pour empêcher une guerre contre l’Irak ?

R. Non, pas sans enfreindre le libre arbitre humain. Il existe la possibilité d’imprégner le mental des chefs de gouvernement mais malheureusement, dans le cas présent, les chances d’une réponse favorable sont assez minces.

Q. L’éventualité d’une guerre contre l’Irak, et de ses conséquences, peut-elle avancer ou reculer l’émergence de Maitreya dans la vie publique ?

R. Non.

Q. L’Irak possède-t-il des armes de destruction massive ? [1] biologiques? [2] chimiques ? [3] nucléaires ?

R. [1] Oui. Pas nécessairement utilisables. [2] Oui. Pas nécessairement utilisables non plus. [3] Non.

Q. Combien de pays possèdent-ils des armes de destruction massive, nucléaires et/ou chimiques ou biologiques ?

R. Vingt-huit.

Q. Pensez-vous que les stocks « d’armes de destruction massive » détenus par l’Irak soient la véritable raison du désir évident du gouvernement américain d’attaquer ce pays ?

R. Non, je pense qu’il s’agit d’une excuse commode pour satisfaire : a) l’obsession de George W. Bush d’accomplir ce que son père n’a pas réussi à faire, renverser Saddam Hussein, et b) l’ambition de longue date du gouvernement républicain des Etats-Unis de remplacer Saddam Hussein par un gouvernement « fantoche », soi-disant démocratique, qui donnerait aux Etats-Unis le libre accès et le contrôle des réserves de pétrole irakiennes, qui occupent la seconde place dans le monde. Les élections au Congrès qui doivent avoir lieu en novembre prochain apportent au parti républicain, en cas de victoire sur Saddam Hussein, une excellente opportunité d’obtenir le pouvoir absolu aux Etats-Unis mêmes.

Q. Vous avez déclaré à la fin de votre conférence que Maitreya sait que nous ferons le bon choix ; cela donne l’impression que pour finir tout ira pour le mieux, donc à quoi bon s’inquiéter ? Mais nous avons sûrement des sacrifices et des efforts à faire pour que les choses changent. Nous avons besoin d’être motivés pour accomplir les changements nécessaires.

R. Oui ! Bien sûr. Tout est là. Nous devons agir par nous-mêmes, nous devons accomplir les changements nécessaires. Comme le dit Maitreya : « Les choses ne se font pas d’elles-mêmes. L’homme doit agir et accomplir sa volonté. » [Message 31] Nous ne pouvons nous contenter de rester en retrait et de laisser les autres agir. Si nous voulons le changement, nous devons agir dans ce sens, appeler au changement, organiser des marches, des rassemblements, accomplir tout ce qui est légal pour manifester notre désir de changement à l’attention de ceux qui ont le pouvoir de changer les choses. Chacun a l’opportunité d’ouvrir la voie, d’appeler au changement, de lancer un appel européen en faveur de la justice et de la liberté. Pourquoi ne le faites-vous pas ? Pourquoi venir m’écouter ? Vous pourriez être en train de participer à une marche en faveur de la paix, de la justice et de la liberté. C’est la seule façon de faire bouger les choses. Ce genre d’action peut être inspirée par Maitreya ; son énergie y contribuera. Mais nous devons agir. Nous devons réclamer le changement. La voix du peuple s’amplifie, mais il faut encore trop souvent prêter l’oreille pour l’entendre. Nous devons la rendre plus forte. Ce que Maitreya peut faire, c’est éduquer, informer, inspirer, créer un véhicule fiable – la voix des peuples de toute la Terre – et créer une masse structurée à laquelle aucun pays dans le monde ne pourra résister. Nous avons besoin d’une opinion mondiale informée, éduquée en faveur de la paix, de la justice et de la liberté. Rien de moins. C’est ainsi que les choses changeront.

Q. Comment les dirigeants réagiront-ils aux paroles de Maitreya le jour de la Déclaration ?

R. Cela dépend. Le président Bush pourrait avoir une révélation et être transformé. C’est un dieu, comme tout le monde, pas un dieu aussi important qu’il le pense, mais un dieu tout de même. La même divinité se trouve en lui, en vous, en moi, et en Maitreya. Il n’existe qu’une seule divinité. On ne peut jamais savoir dans quelle mesure les gens vont changer. Pour l’instant, le premier ministre britannique, Tony Blair, est prêt à se joindre à George Bush pour attaquer l’Irak. Je pense qu’il croit sincèrement, en se basant sur les services de renseignements américains, que l’Irak présente un réel danger pour le monde. Les informations contenues dans le dossier qu’il a lu récemment, si l’on y croit, semblent montrer que l’Irak est dangereux. T. Blair est un idéaliste ; il pense aider le monde en attaquant l’Irak.

A mon avis, il commet une grave erreur. Toutes les informations contenues dans le dossier en question sont dépassées ; elles viennent de la CIA, du FBI et d’autres services secrets américains et se réfèrent en grande partie à la situation qui existait il y a dix ans. Pour ce qui concerne la situation présente, il s’agit simplement de spéculations, mais Tony Blair l’ignore.

Qui répondra à l’appel de Maitreya ? Le premier ministre Tony Blair sera sans doute l’un des premiers, en raison de son idéalisme. Le président Bush ? Sans doute l’un des derniers. Le chancelier allemand, Herr Shröeder, pourrait fort bien se trouver à l’avant-garde, mais il est impossible d’affirmer quoi que ce soit.

Ce qui compte le plus, ce ne sont pas les dirigeants mais la population mondiale, les hommes et les femmes de bonne volonté, qui sont présents partout. Les dirigeants font le nécessaire pour que le peuple se tienne tranquille. Si partout les peuples se lèvent pour réclamer la justice, la paix et le partage, les dirigeants devront réagir ; et en France, en Grande-Bretagne, en Allemagne, au Japon, aux Etats-Unis, les dirigeants devront répondre à leur demande, ou ordonner de tirer sur la foule. Ils n’auront pas le choix.

Certaines personnes, occupant de hautes fonctions, dans les services diplomatiques, les gouvernements, le monde industriel ou financier, ou encore le domaine religieux, savent que Maitreya est présent dans le monde. Ils l’ont vu, ils ont assisté à une conférence où il est apparu, leur a parlé, puis a disparu. Ils savent qui il est et ils attendent de le voir émerger au grand jour avant de s’exprimer ouvertement. Ces personnes influentes seront écoutées et suivies. Les dirigeants actuels n’auront pas à montrer la voie ; ils exercent des fonctions intérimaires ; il s’agit dans l’ensemble d’individus ayant une vision passéiste du monde et ils n’auront plus de rôle à jouer.

Q. Le Maître Jésus se fera-t-il aussi connaître au monde entier ?

R. Le jour de la Déclaration, Maitreya ne présentera pas les Maîtres eux-mêmes, mais il fera connaître leur présence. Plus tard, les Maîtres apparaîtront ouvertement, un par un, et se feront connaître. Le Maître Jésus sera l’un des premiers à apparaître au grand jour.

Q. Si la véritable identité de Maitreya n’est pas révélée au début, comment sera-t-il présenté à l’occasion de ses premières interviews à la télévision ?

R. Comme un homme ordinaire, l’un d’entre nous, mais quelqu’un susceptible de nous aider si nous prêtons une oreille attentive à ses idées, ses conseils et sa vision des choses. Au début, ses suggestions seront plutôt restreintes et modestes. A la télévision, Maitreya ne s’adressera pas à un public sélectionné ; il devra donc faire preuve d’une certaine réserve de manière à ne pas effrayer les auditeurs.

Q. Pourquoi les Maîtres reviennent-ils dans le monde maintenant, après 98 000 ans d’absence ? R. Les Maîtres savaient depuis longtemps qu’ils devraient revenir dans le monde afin de montrer leur capacité à fonctionner en tant que groupe dans le monde extérieur. La seule question était de savoir quand. Aujourd’hui, le monde possède des armes nucléaires ; vingt-huit pays disposent d’armes atomiques dont une infime partie suffirait à détruire toute vie sur la Terre. C’est pourquoi les Maîtres viennent avec Maitreya (ce dernier avait annoncé son intention de revenir dans le monde en 1945, à la fin de la Seconde Guerre mondiale) pour empêcher la destruction de toute vie sur notre planète. Si on nous laissait continuer sur notre lancée, nous pourrions détruire toute vie. Les tensions inhérentes aux divisions entre les pays développés et les pays en développement contiennent les germes de la guerre, et cette guerre serait une guerre nucléaire.

Q. Maitreya mettra-t-il l’accent sur des questions d’ordre pratique : la famille, l’entourage, les relations avec autrui, etc. ?

R. Oui. C’est un homme pratique qui s’intéresse à nos problèmes quotidiens. Nous aider à régler nos problèmes d’ordre pratique fait partie de ses priorités. Les Maîtres ne sont pas des mystiques ; c’est nous qui le sommes. Nous faisons un mythe de toute chose. Les Maîtres sont des Connaissants de la Sagesse. La sagesse, c’est la connaissance plus l’amour. C’est la sagesse vivante, la sagesse pratique qui permet de vivre dans l’innocuité, en entretenant de justes relations avec autrui, c’est cela qui intéresse les Maîtres. Vous découvrirez que Maitreya est quelqu’un de très simple. C’est un géant spirituel, mais il ne se promène pas les yeux levés au ciel ! Il est engagé dans la Vie et les relations fondées sur l’amour.

Q. Les Maîtres réuniront-ils les différentes religions et si oui, comment ?

R. Maitreya ne vient pas en tant qu’instructeur religieux mais en tant qu’instructeur spirituel. Tous les aspects de la vie ont un fondement spirituel, tout ce qui nous est bénéfique, tout ce qui nous élève, est en fait spirituel. Le but de la Hiérarchie n’est pas l’unification de toutes les religions. Celles-ci perdureront, mais clarifiées et dépouillées de tout superflu grâce à la présence des Maîtres et à une meilleure compréhension humaine. Puis on verra progressivement émerger, pas exactement une nouvelle religion, mais une nouvelle approche de la Divinité, reposant sur l’invocation plutôt que sur la dévotion, ce qui impliquera non plus la croyance mais la conscience et l’expérience du Divin.

Retour au menu

Questions-réponses de décembre 2002

Q. Si votre Maître ou le Christ pouvaient aujourd’hui s’adresser directement au Conseil de sécurité des Nations unies et aux dirigeants mondiaux, quels conseils leur donneraient-ils pour cimenter un rapprochement réel et permanent au Moyen Orient et avec l’ensemble du monde musulman ?

R. L’instauration de la justice et de la liberté grâce au partage des ressources essentielles partout dans le monde. Le partage est inévitable et plus vite on le comprendra et on agira dans ce sens, plus vite la paix et la sécurité règneront. Ceci est vrai pour le Moyen Orient et pour le monde en général.

Q.[1] Selon la Hiérarchie, dans quelle mesure l’humanité est-elle aujourd’hui réceptive aux idées de Maitreya ? [2] L’accroissement de la peur et de la tension ne contribue-t-il pas à fermer les gens aux priorités de Maitreya ?

R. [1] 25 % des individus sont très réceptifs, 40 % sont assez réceptifs, et 35 % ne le sont pas du tout. [2] Non. La peur conduit les gens à agir de manière hystérique, comme c’est le cas aujourd’hui aux Etats-Unis, ou à chercher des solutions aux problèmes.

Q. Comment le public américain réagit-il à l’idée de partage ?

R. Il est difficile d’évaluer la réponse des auditeurs aux interviews que je donne à la radio car l’audience est trop vaste, mais à l’occasion de mes conférences une large majorité est en faveur du partage.

Q. Comment le public japonais réagit-il à vos informations concernant un krach boursier mondial?

R. Les Japonais ont déjà connu leur krach boursier : le Nikkei est tombé de 40 000 à 10 000 points. Ils ont pu constater les effets de ce krach sur l’économie du Japon et des pays voisins et ils attendent, stoïquement, une réplique mondiale de leur propre expérience.

Q. Comment décririez-vous l’état de l’économie américaine ?

R. Je dirais qu’elle est chancelante. Pas plus solide que le Dow Jones qui, comme chacun le sait, connaît la plus grande instabilité.

Q. Diriez-vous qu’il existe un danger d’effet domino, en ce qui concerne l’économie des différents pays d’Amérique latine, un pays s’effondrant après l’autre semble-t-il, ou étant sur le point de le faire?

R. Oui, ce scénario est très vraisemblable.

Q. Je suis perplexe en ce qui concerne la réapparition de Maitreya. Je peux comprendre que les lois karmiques soient prises en considération de même que le fait de ne pas enfreindre notre libre arbitre. Mais ce qui me préoccupe, c’est que seuls les agents des forces de « lumière » prennent ce genre de chose en considération. Il existe des individus assez fous pour être prêts à s’auto détruire, en tuant de nombreuses personnes, soi-disant au nom de Dieu. Ils semblent n’avoir aucun problème, ou aucune conscience du karma ou du libre arbitre.

S’ils réussissent à perpétrer des attentats terroristes nucléaires, chimiques ou biologiques de grande envergure, il semble vraisemblable que la planète, ou la race humaine, aura disparu avant la Réapparition. Comment cela peut-il être juste d’un point de vue karmique ?

R. Bien sûr, c’est précisément la raison pour laquelle notre époque est une époque de crise et de tension aussi forte. Cependant, Maitreya et les Maîtres doivent obéir à la loi karmique, même si nous-mêmes ne le faisons pas. Nous pouvons être assurés que Maitreya sait exactement quand intervenir, ou ne pas intervenir, dans le respect de la loi karmique.

Q. Qui a perpétré l’attentat de Bali en octobre 2002 ? [1] Est-ce l’œuvre de terroristes ou des Etats-Unis ? [2] S’agit-il de gens du pays ou d’étrangers ? [3] Cet attentat a-t-il un lien avec Al Qaïda ? [4] Quelle en est la raison ? [5] Abou Bakar Bashir est-il un terroriste comme le soutiennent les Américains ?

R. [1] L’œuvre de terroristes. [2] Des gens du pays. [3] Non. [4] Il s’agit d’un acte de terrorisme visant les Occidentaux. [5] Pas directement, mais il a des sympathies pour leurs desseins.

Q. Il semble que notre planète connaisse actuellement une activité sismique accrue. Quelle en est la raison ?

R. Les causes sont diverses : une activité accrue des taches solaires, le mouvement naturel des plaques tectoniques, la tension générée par l’humanité en raison de ses pensées et de ses actions négatives. Nous vivons actuellement une période de crise et de peur largement répandues et le président Bush et ses conseillers y sont pour beaucoup.

Retour au menu

Questions-réponses de janvier/février 2003

Q. Est-il réellement possible de « combattre le terrorisme » ?

R. Il est, bien sûr, possible d’essayer. Mais est-il possible d’en finir vraiment avec le terrorisme ? C’est une autre question. Nous devons en rechercher la cause, ou les causes. Si nous sommes honnêtes, nous constaterons qu’il en existe plusieurs, la plus importante étant le sentiment de grande injustice éprouvé par des millions d’individus dans les pays en développement. Un milliard deux cents millions de personnes – le cinquième de la population mondiale – vivent avec seulement deux dollars par jour. Des millions d’autres n’ont rien et meurent de faim.

Les Etats-Unis, l’Europe, le Japon et quelques autres pays dominent l’économie mondiale. Ceci est la cause d’un énorme ressentiment qui nourrit le terrorisme international. C’est pour cette raison que le World Trade Center, le Pentagone et la Maison Blanche furent choisis le 11 septembre 2001 en tant que symboles de la domination occidentale. Pour mettre un terme au terrorisme, nous devons modifier notre politique économique et notre politique étrangère. Nous devons apprendre à partager.

Q. [1] Les Nations unies ne sont-elles pas utilisées et manipulées par les Etats-Unis ? [2] Pouvons-nous nous attendre à voir un Maître à la tête des Nations unies ?

R. [1] A mon avis, oui. [2] Non, éventuellement un initié du quatrième degré.

Q. Les Kurdes vivent actuellement éparpillés dans plusieurs pays et n’ont pas de véritable patrie. Leur situation ne serait-elle pas aggravée par une guerre avec l’Irak ?

R. Oui, de toute évidence.

Q. L’escalade de la situation en Corée du Nord semble particulièrement dangereuse. La Hiérarchie est-elle de cet avis, et quelle est l’attitude recommandée pour faire baisser les tensions dans cette partie du monde ?

R. Comme le dit le Maître dans son article Une vision plus saine de la vie, ces situations politico/militaires qui inquiètent et effraient tant de personnes ne sont pas vues par la Hiérarchie sous le même angle. Les Maîtres ont une vision des choses plus profonde et plus vaste, et ils savent que les propos agressifs sont un des moyens utilisés par les dirigeants lorsqu’eux aussi ont peur. L’attitude agressive et non conciliante du président Bush à l’égard de la Corée du Nord est voulue – elle vise à mettre en garde la Corée du Nord contre toute menace sur la Corée du Sud, qui est sous le contrôle des Etats-Unis.

Q. Vous avez dit qu’il existait un plan visant à sauver progressivement des millions d’êtres humains de la famine – tout d’abord, une aide d’urgence, puis un nouveau système de distribution par l’intermédiaire de l’Onu. En ce qui concerne la planète, quelles mesures devrions-nous prendre pour commencer à la restaurer ? Devrait-il y avoir aussi tout d’abord un plan d’urgence et si oui que devrions-nous faire ?

R. Les priorités immédiates concernent la pollution et le réchauffement planétaire. La pire, la plus dangereuse pollution vient de nos centrales nucléaires et de l’industrie nucléaire en général. Il doit y être mis un terme le plus rapidement possible.

Les effets du réchauffement planétaire, sur les calottes glacières par exemple, sont maintenant une évidence pour tous. Nous devrions entamer un vaste programme de reforestation ; ceci prendra bien sûr du temps, mais il faudrait commencer dès maintenant.

Q. Pourquoi est-il si important d’être incarné à notre époque ?

R. C’est une époque unique dans l’histoire de la Terre. Un nouveau cycle cosmique, l’ère du Verseau, commence juste et par conséquent d’énormes changements dans tous les domaines de la vie vont se produire dans les 2 350 années à venir. Avant tout, un immense changement dans la conscience humaine se fera progressivement, un changement d’une portée et d’une profondeur beaucoup plus grandes qu’il n’en a jamais existé à aucun autre moment de l’Histoire. Ceci sera le résultat de l’extraordinaire stimulation apportée à notre évolution par les énergies du Verseau et par l’extériorisation du travail de notre Hiérarchie spirituelle pour la première fois depuis 98 000 ans. Le Christ, le Seigneur Maitreya, et un vaste groupe de disciples seront physiquement présents pendant toute l’ère du Verseau, et ils aideront l’humanité à évoluer dans la paix, la justice et la liberté.

Une extraordinaire opportunité est ainsi apportée à chacun de servir le monde, en participant à la création de nouvelles structures, quel que soit son domaine d’activité. Qui pourrait ne pas souhaiter être en vie à une telle époque ?

Retour au menu

Questions-réponses de mars 2003

Q. [1] La guerre avec l’Irak est-elle désormais inévitable ? [2] Pensez-vous que Saddam Hussein y survivra ?

R. [1] Non, mais elle est probable. Georges W. Bush et son entourage semblent absolument déterminés à se débarrasser de Saddam Hussein. [2] Oui. Il s’est fait construire un « bunker » capable de résister aux bombardements les plus lourds, et dans lequel une armée relativement importante peut vivre pendant des mois.

Q. [1]Saddam Hussein a-t-il un lien avec Al-Qaïda ?[2] A-t-il été contacté, ou conseillé par Maitreya pendant la crise actuelle ?

R. [1] Non. [2] Non.

Q. Nombreux sont ceux qui pensent que le pétrole est un facteur prépondérant en ce qui concerne la politique étrangère et les marchés boursiers : [1] Est-ce exact ? [2] Jouera-t-il un rôle majeur dans l’effondrement de l’économie mondiale ?

R. [1] Oui. [2] Non. En fait, le catalyseur qui provoquera un effondrement économique, et ouvrira la porte au changement, est l’avidité insatiable de ceux qui spéculent sur les monnaies, dans tous les pays.

Q. Yasser Arafat a-t-il agi de manière inconsidérée en refusant le plan de paix proposé par l’ancien président israélien Ehud Barak ?

R. Non. Ce plan n’était ni juste ni équitable. E. Barak a déclaré que les Palestiniens s’étaient vu offrir 90 % des territoires de Cisjordanie, alors qu’en fait on ne leur a offert que 42 % de ces territoires et la bande de Gaza. La Cisjordanie était déjà couverte d’implantations israéliennes, dont chacune aurait été défendue par une garnison militaire. Les routes reliant les implantations auraient par conséquent favorisé des communications rapides pour l’armée israélienne, coupant ainsi les zones soi-disant palestiniennes en parties isolées les unes des autres. Ce plan fut salué comme « particulièrement généreux », « trop généreux peut-être » par la machine de propagande israélienne. Mais il s’agissait en fait d’un simulacre de justice.

Q. Pensez-vous que la possibilité d’une guerre avec l’Irak puisse avoir un impact négatif sur les marchés boursiers mondiaux, ou ceux-ci se redresseront-ils comme c’est parfois le cas lorsque la guerre devient inévitable ?

R. S’il y a la guerre, ce qui semble très probable, le facteur temps jouera un rôle particulièrement important. Si, comme les militaires américains, j’en suis certain, l’espèrent, la guerre est courte, décisive, « chirurgicale », les marchés se redresseront sans doute pour un certain temps. Si, par contre, elle traîne en longueur et si elle s’avère coûteuse en vies humaines – américaines – elle aura, je pense, un effet très négatif sur les marchés boursiers et l’économie mondiale. De toutes façons, cette guerre est naturellement une folie.

Q. Quand les Etats-Unis commenceront-ils à remplacer l’attitude belliqueuse et immature de leur personnalité par les qualités émanant de leur âme ?

R. Au cours des trois années qui suivront l’année en cours.

Q. Quelle est la meilleure manière d’agir envers les dictateurs : [1] leur proposer un sauf conduit et un havre ailleurs, ou [2] si possible user du droit international pour les arrêter et les traduire devant la cour de justice de la Haye, ou [3] les laisser en place et attendre que le peuple s’en occupe comme il le juge bon ?

R. La première ou si nécessaire, selon les circonstances des crimes commis, la deuxième.

Q. [1] Le boycottage peut-il être un outil efficace pour faire entendre la voix du peuple ? [2] Par exemple, cela servirait-il à quelque chose, à votre avis, de boycotter les produits d’Israël ?

R. [1] Oui. [2] Si c’était à une échelle suffisante pour affecter l’économie d’Israël, le gouvernement israélien en arriverait probablement à la conclusion que sa manière d’agir en Palestine est inacceptable aux yeux de nombreux pays étrangers. Savoir si cela l’influencerait sérieusement, ou pas du tout, est autre chose, mais cela vaudrait la peine d’essayer.

Q. Que pensez-vous du « libre échange » ?

R. Le libre échange devrait être réellement libre. Le concept actuel de « libre échange » est en fait la domination du commerce mondial par les pays occidentaux à travers les forces du marché. En même temps, les puissances occidentales protègent leurs propres industries et leurs exportations, contre tous les autres pays, développés ou en développement, au moyen de régulations commerciales imposées.

Q. Partage international parle beaucoup du « pouvoir du peuple » ; pensez-vous réellement que les peuples peuvent quelque chose face aux politiciens corrompus et au réseau vaste et sordide d’intérêts qui semble utiliser des dirigeants ambitieux ou bornés pour exécuter ses ordres ? Il ne fait aucun doute que ceux qui possèdent la richesse et le pouvoir, et sont dépourvus de scrupule, ont le dessus.

R. Il en est ainsi actuellement. Cependant, notre époque est une époque de changement et le « pouvoir du peuple » grandit. Pensez à ce que représenterait un krach boursier mondial pour tout ce réseau d’investissements et tous ceux qui possèdent la richesse et le pouvoir. C’est la volonté populaire, éduquée et renforcée par Maitreya, qui transformera le vieux système chancelant en une manière de vivre nouvelle et meilleure.

Q. Je suis triste de constater que les Maîtres se cachent si bien. Nous sommes prêts, nous sommes gavés par la stupidité quotidienne qui règne dans le monde, pourquoi les Maîtres ne se manifestent-ils pas plus souvent pour ceux qui sont prêts ?

R. C’est toujours la même idée : rester assis et demander à Dieu ou aux Maîtres de venir remettre les choses en ordre. C’est à nous-mêmes de le faire. Nous avons la responsabilité du désordre que nous créons. Nous ne pouvons rester à ne rien faire et attendre que Dieu ou les Maîtres agissent à notre place. Si nous ne voulons pas nous y mettre, rien ne se fera.

L’humanité jouit du libre arbitre, c’est le don le plus grand, l’aspect divin de l’humanité. Si nous ne jouissions pas du libre arbitre, nous n’évoluerions pas. Le libre arbitre est sacro-saint aux yeux des Maîtres et ils ne l’enfreindront jamais. Ils ne peuvent donc venir mettre de l’ordre à notre place. Ils savent que ce n’est pas un monde agréable pour des millions et des millions d’individus. Tout va bien pour ceux qui sont bien nourris, riches et cossus, dans les pays florissants d’Europe, mais il y a des millions de personnes qui souffrent de la faim et voient leurs enfants mourir parce qu’ils n’ont rien à leur donner, parce qu’il n’y a rien à manger à des centaines de kilomètres à la ronde et même pas d’eau potable à boire.

Nous sommes si satisfaits de nous-mêmes, nous les Européens, les Américains, les Japonais, dans notre petite vie confortable. Je sais que ce n’est pas le cas pour tout le monde, mais dans l’ensemble, nous n’accordons pas la moindre pensée à la manière dont vit et meurt la vaste majorité de nos frères. Si nous n’ouvrons pas les yeux, nous ne changerons jamais. Si nous voulons que les choses changent nous devons agir, sinon cela ne se fera pas.

Retour au menu

Questions-réponses d'avril 2003

Q. Votre Maître pourrait-il nous indiquer combien de personnes, dans le monde, ont manifesté en faveur de la paix, pendant le week-end du 15-16 février ?

R. Quelque 12,5 millions dans plus de 600 villes à travers le monde. A Londres seulement, près de deux millions.

Q. L’énorme marée de manifestants qui ont participé à des marches en faveur de la paix aura-t-elle une influence sur l’émergence de Maitreya ?

R. Oui, très certainement. D’après mes informations, 12,5 millions de personnes ont pris part à des manifestations les 15 et 16 février et il y a eu 1 milliard 28 millions de sympathisants qui, pour une raison ou une autre, n’ont pas manifesté personnellement. Maitreya a répondu à cette invocation de masse et il est déterminé à apparaître ouvertement plus tôt que prévu.

Q. Maitreya a-t-il stimulé les marches en faveur de la paix qui ont eu lieu dans le monde entier, ou autrement dit, est-ce parce que les gens ont répondu à son énergie qu’ils ont décidé de manifester ?

R. Ce fut le cas pour certains, mais pas pour tous. Les marches en faveur de la paix sont la réaction spontanée de millions de personnes ordinaires qui, mieux que leurs dirigeants, réalisent la folie et les dangers que représente, pour aujourd’hui et pour demain, l’acte de vengeance injustifié auquel veut se livrer le gouvernement américain. Ce qui est certain, c’est que Maitreya a renforcé leur ardeur en leur envoyant son énergie. Nombre de personnes ont remarqué qu’elles avaient éprouvé le même genre de sentiments que le jour des funérailles de la princesse Diana, à l’occasion desquelles l’énergie de Maitreya avait potentialisé la réponse de la foule. En outre, Maitreya était présent à la manifestation qui s’est déroulée à Londres et qui a réuni près de deux millions de personnes.

Q. Maitreya lui-même, ou l’un des Maîtres, était-il présent dans une des grandes villes où se sont déroulées les marches ? Y a-t-il lui-même participé ? Est-il apparu à quelqu’un pendant les manifs ?

R. A Londres, oui.

Q. De nombreux manifestants de par le monde ont remarqué qu’il régnait un climat exceptionnel de camaraderie, de bonne volonté et de solidarité pendant les manifestations en faveur de la paix du 15 février. Se pourrait-il que Maitreya ait envoyé sa bénédiction ou d’autres énergies sur les foules ? Si oui, quel type d’énergie ?

R. Oui, son énergie d’amour.

Q. L’énergie du principe christique et celle de l’Avatar de Synthèse ou celle de l’Esprit de Paix ont-elles été envoyées par Maitreya sur la foule des manifestants le 15 février ?

R. L’énergie du principe christique et celle de l’Esprit de Paix. Maitreya est adombré par l’Esprit de Paix et d’Equilibre.

Q. Ces protestations mondiales contre la guerre, ces appels en faveur de la paix n’ont-ils pas agi comme une immense invocation adressée au Christ et à la Hiérarchie ?

R. Oui.

Q. [1] Pensez-vous que l’extraordinaire appel lancé en faveur de la paix et de la justice ait un effet sur l’administration américaine et sur Tony Blair ? Tony Blair peut-il se permettre d’ignorer la volonté du peuple ?

R. [1] Il ne semblerait guère. [2] Si la guerre est courte, peut-être. A plus long terme, c’est peu probable.

Q. Je ne connais pas les détails de la Constitution américaine, mais n’est-ce pas le Congrès qui peut seul décider de la guerre ? Ne serait-il pas illégal qu’une seule personne ou une poignée d’individus déclenche la guerre ? Les soldats seraient-ils en droit de refuser de partir ?

R. Le président Bush et son administration se sont déjà assurés du « feu vert » du Congrès.

Q. Pensez-vous que la guerre contre l’Irak soit inévitable ?

R. Rien n’est inévitable, mais un autre scénario semble peu probable.

Q. [1] Pensez-vous que cette guerre sera courte ? [2] L’offensive sera-t-elle concentrée principalement sur Bagdad ?

R. [1] Probablement. [2] Non, sur la sécurisation des champs pétrolifères.

Q. L’Irak devrait-il se scinder en trois Etats indépendants : un pour les kurdes, un pour les chiites et un pour les sunnites ?

R. Non. Seul Maitreya pourra les réunir.

Q. Quels sont les principaux « points chauds » dans le monde ?

R. L’Irak, la Corée et la Palestine.

Q. Est-il utile de continuer à maintenir la pression sur les gouvernements par une action populaire ?

R. Oui, certainement. Une action continue des peuples du monde entier est nécessaire pour amener le changement et renforcer le pouvoir de la « voix du peuple » dans les affaires mondiales. Maitreya compte sur l’action de tous les peuples pour changer le monde en bien.

Q. Quelle est votre réaction, et celle de votre Maître, devant les manifestations mondiales en faveur de la paix ?

R. Nous pensons qu’elles sont nécessaires, justifiées et opportunes et qu’elles doivent se poursuivre et même s’amplifier afin d’amener le changement.

Q. Le déficit du budget américain atteint le niveau le plus élevé qu’il ait jamais connu ; le conflit avec l’Irak est-il en partie « une arme de distraction massive » destinée à détourner l’attention de la situation économique ?

R. Oui, en partie.

Q. Maitreya est-il apparu récemment à Tony Blair ?

R. Non.

Q. Certaines propagandes comparent Saddam Hussein à Hitler ; cette comparaison ne me paraît pas justifiée. Qu’en pensez-vous ?

R. Je suis de votre avis.

Q. [1] N’est-ce pas la politique actuelle d’Israël au Moyen Orient qui exprime des forces négatives, comparables à celles qui inspiraient Hitler, plutôt que le régime sans aucun doute dictatorial de Saddam Hussein ? [2] Actuellement Saddam Hussein ressemble plutôt à un somnambule. Est-il encore en lien avec la réalité ?

R. [1] La politique d’Israël à l’égard des Palestiniens est certainement négative, mais l’énergie en jeu n’est pas la même que les énergies qui se sont exprimées à travers Hitler. Par ailleurs on ne peut non plus assimiler Saddam Hussein à Hitler. [2] Je ne pense pas qu’il ait jamais été « en lien avec la réalité ». Ce n’est pas une raison pour l’éliminer à cause des événements du 11 septembre, avec lequel il n’est aucunement lié, ni parce qu’on le soupçonne, sans véritable preuve, de posséder des armes de destruction massive. Vingt-huit Etats dans le monde possèdent des armes de destruction massive.

Q. Ne pensez-vous pas que le plus important pour nous, ce n’est pas que Maitreya apparaisse ou non, mais que nous agissions à partir du cœur, en développant l’amour et en exprimant ce que cet amour nous dicte? N’est-ce pas l’unique voie vers la réalisation du Soi ?

R. Sans vouloir vous offenser, cela sonne très bien mais est-ce la réalité ? Cette approche est-elle la norme dans le monde ? Si oui, pourquoi connaissons-nous de tels problèmes : la pauvreté et la famine au sein de l’abondance, les guerres et les menaces de guerre, la dégradation de l’environnement, la criminalité, la consommation de drogue à grande échelle, un terrorisme mondial de plus en plus sophistiqué – la liste est sans fin. Il est évident que le monde d’une manière générale n’agit pas en s’inspirant du cœur et n’exprime pas le parfait amour. La personne qui pose la question est peut-être une exception. Peut-être pratique-t-elle réellement la voie du cœur et de l’amour en action. Peut-être est-elle même déjà un Maître, et n’a-t-elle pas besoin de Maitreya et de ses enseignements. Pour le reste d’entre nous, cependant, l’aide et les conseils de Maitreya et de son groupe sont essentiels si nous voulons simplement survivre. Maitreya est le garant de notre sauvegarde pour l’avenir.

Retour au menu

Questions-réponses de mai 2003

Question : Combien de civils irakiens ont été tués et blessés au cours de cette guerre ?

Benjamin Creme : Environ 2 500 civils ont été tués et 6 000 à 7 000 ont été blessés [au 10/04/2003]

Q. Comment le mouvement anti-guerre peut-il s'adapter à la nouvelle situation ?

R. L'humanité doit exiger la paix. Selon Maitreya, la seule façon de l'obtenir est d'accepter le principe que l'humanité est une, et donc que la nourriture, les connaissances scientifiques, l'éducation, les soins de santé, appartiennent à tous et doivent être redistribués de façon plus équitable. Nous devons créer un monde uni : l'humanité une doit vivre dans un monde uni. Actuellement, il existe deux mondes : celui des riches et des très riches et celui des autres, les pauvres et les misérables qui meurent littéralement de faim.

Maitreya a besoin que vous défiliez et que vous manifestiez continuellement. Le 15 février, 12,5 millions de personnes ont manifesté, dont près de deux millions à Londres. Maitreya a pris part à cette manifestation; il la considère comme un signe montrant que nous sommes prêts à faire quelque chose pour nous-mêmes. Il est déterminé à commencer son travail public, mais l'humanité doit manifester, appeler au partage qui est la seule façon d'apporter la justice et la paix.

Les gouvernements ne feront rien tant que l'humanité ne les y forcera pas. Et lorsque cela se produira, ce sera en raison de l'inspiration de Maitreya qui éduquera l'humanité comme un tout, la galvanisera et l'éclairera. Aucune nation sur Terre ne peut ignorer une opinion publique aussi massive. C'est cela qui amènera la transformation le monde.C'est à nous de le faire. Quelle est la meilleure chose que nous puissions faire ? Certainement manifester à toute occasion, encore et encore, pas seulement pour la fin de la guerre en Irak mais pour la paix, la justice, le partage des ressources mondiales. Vous devez commencer à réclamer autre chose. La demande doit venir de l'humanité : pour la justice à travers le partage. Quand les gouvernements du monde verront cela, ils trembleront, ils seront terrifiés devant le pouvoir du peuple grandissant dans chaque pays.

Ils érigent toutes sortes de restrictions, mais le peuple a trouvé le moyen de s'organiser. Il doit continuer consciencieusement à manifester et passer de « l'Irak » au « partage », pour créer la justice comme seul chemin vers la paix. Fondé sur cette réalité, ce mouvement doit s'amplifier et se répandre.

Q. [1] Le nouveau virus de pneumonie est-il la conséquence de la tension actuelle et de la guerre ? [2] D'où vient-il, s'agit-il d'une arme biologique, d'une mutation naturelle, ou d'autre chose ? [3] Peut-il être maîtrisé par des antibiotiques ou deviendra-t-il une maladie dangereuse pour l'humanité ? [4] Existe-t-il des remèdes homéopathiques préventifs susceptibles de renforcer le système immunitaire face à ce nouveau virus ?

R. [1] Oui. [2] Une mutation naturelle. C'est le résultat du stress et de la peur. [3] Un vaccin sera sans doute découvert prochainement et ce syndrome disparaîtra progressivement. [4] Demandez à vos médecins.

Q. Dans un journal néerlandais, un article accompagné de photographies de Saddam Hussein et de l'un de ses doubles soulignait les différences physiques, bien que la ressemblance soit remarquable. L'article affirmait que Saddam Hussein était peut-être déjà décédé, sans doute tué dans les premiers bombardements. Est-ce exact ?

R. Oui. D'après mes informations, Saddam Hussein a été grièvement blessé dans le bombardement de Bagdad du 20 mars, et il est mort des suites de ses blessures. L'homme que l'on a pu voir récemment à la télévision irakienne est donc (et cela me paraît évident) un sosie jouant le rôle de Saddam Hussein.

Q. [1] Maitreya était-il présent à la manifestation contre la guerre le 22 mars à Londres ? [2] Est-il apparu dans d'autres manifestations de par le monde ?

R. [1] Oui. [2] Oui.

Q. N'existe-t-il aucune solution à la crise actuelle ? Pourriez-vous donner votre point de vue et celui de votre Maître face au terrible gâchis dans lequel le monde est plongé ?

R. C'est la nuit sombre avant l'aube. Cette crise focalise l'esprit de nombreux dirigeants qui évaluent mieux les dangers qui existent et sont davantage déterminés à trouver des solutions meilleures que la guerre. Par ailleurs, n'oubliez pas que Maitreya et quatorze Maîtres sont dans le monde.

Q. Maitreya va-t-il intervenir dans cette guerre et ramener la paix dans le monde avant qu'il n'y ait trop de morts ?

R. Maitreya déplore naturellement cette guerre inutile et les nombreuses morts dont elle est la cause, mais il voit la situation avec davantage de recul que la plupart des gens. Il a, je crois, décidé, en raison de l'invocation des millions d'individus qui manifestent en faveur de la paix, de venir plus vite que cela n'aurait été possible sans cette action de l'humanité elle-même.

Q. Récemment de nombreuses personnes ont prié et manifesté en faveur de la paix : est-ce une raison pour Maitreya de venir très prochainement ?

R. Oui. Maitreya a répondu à cette immense manifestation de l'humanité, qui a réuni des millions et des millions de participants, et il était lui-même présent à la manifestation de Londres qui a rassemblé près de deux millions de personnes. Maitreya était présent et il a plaidé en faveur de la justice et de la paix.

Q. En tant que groupe travaillant avec vous pour l'Emergence, nous aimerions vous dire que le compte rendu des paroles prononcées par Maitreya à Hyde Park, à Londres [voir Partage international, avril 2003], a suscité une immense joie et un énorme enthousiasme. Réaction que l'on peut résumer ainsi : « Maitreya est ici ; il est parmi nous ; il est l'un de nous ; il est désormais tout proche ! »

R. Une des principales raisons des apparitions de Maitreya dans les groupes travaillant pour l'Emergence est précisément de renforcer leur courage et leur moral et de galvaniser leur énergie au travail. Il montre certainement combien son émergence est proche.

Q. Pourquoi les gens devraient-ils continuer à manifester ? Après tout, cela n'a pas empêché la guerre ?

R. Est-ce que quelqu'un a réellement cru que quelques manifestations, même si elles ont lieu dans le monde entier, empêcheraient la guerre ? Il était évident depuis le début que l'administration Bush était décidée à se débarrasser de Saddam Hussein, avec ou sans l'aval des Nations unies. George W. Bush est déterminé à faire ce que son père n'a pas « réussi » à faire et à se prouver à lui-même qu'il est aussi fort, ou même plus fort que son père. Quant aux gens de son entourage, ils ont l'oeil fixé sur le pétrole irakien.

Mais ce n'est pas une raison pour arrêter les manifestations. Au contraire, la voix du peuple devrait continuer à se faire entendre, plus forte que jamais. En définitive, la paix et la justice en dépendent. Plus important encore, cette voix invoque Maitreya. Il est essentiel d'informer les dirigeants que la paix, la justice et la liberté sont réclamées par les peuples comme un droit et que, lorsque les dirigeants optent pour la guerre alors que la vaste majorité des gens est contre, ils ne servent pas les besoins du peuple et qu'ils doivent laisser la place. De plus, ces manifestations continues hâtent l'émergence de Maitreya.

Q. Des millions de personnes ont manifesté dans plus de 600 villes de par le monde. Ceci montre un nouveau niveau de conscience, mais la guerre en Irak a quand même eu lieu. Pourquoi ?

R. Ce ne sont pas les soldats qui envahissent actuellement l'Irak qui ont manifesté. Des millions de personnes, 12,5 millions selon mon Maître, ont manifesté le 15 février et, en comptant les sympathisants, il y a environ 1,28 milliard de personnes en faveur de la paix. Cela n'a pas arrêté l'invasion. Pourquoi ? L'humanité manifeste, participe à des marches, et certaines personnes pensent que cela devrait déboucher immédiatement sur la paix, que les Maîtres peuvent leur donner la paix. Les Maîtres ne peuvent donner la paix si les hommes veulent la guerre. Les Etats-Unis avaient prévu d'envahir l'Irak avant le 15 février. Pourquoi les manifestations n'ont-elles pas commencé plus tôt ? Pourquoi n'ont-elles pas commencé dès qu'est née la forme-pensée d'invasion ­ il y a un an, ou tout au moins de nombreux mois ? Manifester tous les jours, pas seulement un jour, mais chaque jour ­ des millions de gens marchant, manifestant chaque jour et réclamant la paix. Les Maîtres auraient pu alors faire quelque chose de plus. Tout dépend de l'intensité de la demande, de l'aspiration.

La paix ne repose pas entre les mains des Maîtres. Ils ne peuvent nous octroyer la paix. Nous devons la créer nous-mêmes. Nous devons contrer les dirigeants qui ne respectent pas la loi, car c'est ce qu'ils ont fait, ils ont enfreint la loi, alors que si la loi était respectée, la paix naîtrait d'elle-même. Ils défient et enfreignent la loi, et ils envahissent un autre pays. Ils jouissent du libre arbitre. Mais ce libre arbitre peut être restreint par l'humanité elle-même, si l'intensité de son aspiration est suffisante, si les gens sont suffisamment nombreux à manifester leur volonté que la loi soit respectée.

Q. Est-il déloyal de continuer à protester contre la guerre maintenant que les soldats se battent et sont confrontés au danger ?

R. A mon avis, pas du tout. Si vous êtes fondamentalement contre cette guerre, vous ne pouvez la soutenir simplement parce que, par exemple, votre gouvernement ou vos amis y sont impliqués. Les gens, s'ils sont contre, devraient manifester et travailler en faveur d'une solution pacifique.

Q. Pourquoi Partage international met-il constamment l'accent sur le rôle de la voix du peuple ?

R. Parce que, finalement, la voix du peuple, organisée, éduquée et inspirée par Maitreya, se manifestera à travers une opinion publique de masse contre laquelle aucune nation ne pourra résister. Nous ne sommes qu'au début de ce processus, mais, en temps voulu, la voix du peuple sera la force la plus puissante sur la Terre.

Q. [1] Est-il encore possible d'arrêter la guerre ? [2] Que faudrait-il pour y mettre un terme ?

R. [1] Oui, avec de la bonne volonté et une prise de conscience qui semble totalement faire défaut au sein des gouvernements américain et britannique. [2] Une prise de conscience, du courage, l'acceptation de l'idée que le reste du monde et les Nations unies sont contre et de l'humilité. Mais n'y comptez pas trop !

Q. Pourquoi Partage international est-il, apparemment, aussi anti-américain ?

R. Partage international n'est pas anti-américain. Cependant, l'administration américaine actuelle a fait preuve de cynisme, de manipulation, de tentatives de corruption et d'un réel dédain à l'égard des Nations unies et donc de l'ensemble du monde ; elle a menti sur le but réel de cette guerre qui est, en fait, de lui assurer l'accès à des réserves de pétrole qui atteignent en importance la deuxième place dans le monde, une guerre qui causera la mort inutile de nombreuses personnes innocentes ; il est donc difficile d'admirer cette administration. Néanmoins il existe un puissant idéalisme inhérent chez tous les Américains, exprimé dans une vision de liberté, mais, dans les circonstances actuelles, cet idéalisme est conçu en termes américains : il s'agit d'une Pax-Americana mondiale. Les Américains ne réalisent pas que ce désir de pouvoir et de domination, même lorsqu'il est ressenti comme allant dans le sens du bien, n'est plus adapté. Tous les peuples aujourd'hui aspirent à leur propre liberté, à la justice et à une vie paisible, mais ils ne veulent pas d'une « liberté » imposée par un pouvoir impérialiste.

Q. Quelles ont été les pressions exercées sur Colin Powell pour obtenir qu'il se range aux côtés des faucons, alors qu'il était par nature davantage enclin à moins de fanatisme ? On aurait pu attendre de sa part qu'il démissionne plutôt que d'accepter ?

R. Il a choisi de croire les rapports des services de renseignements concernant les armes de destruction massive détenues par l'Irak et de toutes façons il était dans une position minoritaire par rapport aux faucons.

Q. Pendant combien de temps, à votre avis, Bush et le groupe de pression qui l'entoure resteront-ils au pouvoir ?

R. Pas longtemps.

Q. Ceux qui ont planifié la guerre aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne ont-ils délibérément menti au public et aux militaires en ce qui concerne la durée de la guerre et l'allégation selon laquelle les « forces alliées » seraient bien accueillies par le peuple irakien ?

R. Non. Ils ont fait des calculs et des spéculations erronées et tiré des conclusions hâtives. Cependant à un stade plus avancé cela pourrait devenir vrai.

Q. Pensez-vous que les frontières nationales pourraient être redessinées au Moyen Orient, après que la poussière des combats sera retombée ?

R. Pas de manière significative.

Q. Maitreya et les autres Maîtres ont-ils accru leurs apparitions en Irak, en Palestine, en Jordanie et en Egypte ?

R. Non.

Q. Dans votre réponse à une question parue dans Partage international, vous avez déclaré que les Etats-Unis avaient été avertis de la possibilité d'un attentat terroriste un certain temps avant qu'il ne se produise. Les Maîtres et Maitreya donnent-ils souvent aux gouvernements, ou à des personnalités importantes, des conseils ou des avertissements sur des dangers précis ou sur le danger potentiel de leur politique et de leurs actions ?

R. Oui, sur des dangers prévus, par exemple des attentats terroristes, et quelquefois sur les dangers potentiels de leur politique ou de leurs actes. Cela dépend de la loi du karma et également de la réceptivité des gouvernements.

Q. [1] L'assemblée générale des Nations unies est-elle un organisme important ? [2] On a dit que l'image des Nations unies avait été ternie par les intrigues, la manipulation cynique et les querelles qui ont précédé l'attaque anglo-américaine en Irak. Qu'en pensez-vous ?

R. [1] Cette assemblée représente l'espoir de l'humanité, et sans elle nous serions tous plus pauvres. Je veux parler de l'Assemblée générale des Nations unies, sans un Conseil de sécurité désormais obsolète et corrompu, et sans droit de veto. Chaque pays devrait avoir le même droit de vote. Ceci doit être mis en place dès que possible afin d'empêcher que les nations grandes, riches et puissantes sur le plan militaire, ne corrompent le fonctionnement. Les agences des Nations unies ont accompli un travail énorme et bénéfique dans de nombreux domaines. [2] Ceci est tout à fait évident et absolument scandaleux. Les Nations unies doivent désormais se regrouper, restaurer leurs liens et coopérer en faveur de l'ensemble du monde.

Q. Que faudra-t-il pour restaurer l'image des Nations unies aux yeux du monde ?

R. Un peu d'humilité de la part de certains pays aiderait. Il n'existe pas d'alternative aux Nations unies, quoi que puisse dire, ou faire, l'actuelle administration américaine. La seule alternative est le chaos que les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont enclenché. Le temps des décisions unilatérales est passé. Le monde est un et interdépendant, et tous vivront ou mourront ensemble. C'est la raison pour laquelle Maitreya est ici maintenant.

Q. A votre avis, comment l'Onu est-il perçu par les pays arabes et les pays en développement ?

R. Chacun le voit différemment selon sa situation, mais je suis certain que les pays non alignés considèrent l'Onu comme le centre où se focalisent leurs aspirations à la paix et à une vie meilleure.

Q. A en juger par ce que disent certains hommes politiques et certains médias on peut penser qu'ils considèrent l'Onu comme une organisation humanitaire, un supplément inefficace que l'on peut choisir en option. Que doit-il se passer pour qu'elle devienne le principal forum de discussions dans le monde ?

R. Les gouvernements doivent être portés par leur désir de liberté et de justice et ne pas se permettre d'être achetés ou manipulés par d'autres. Les tentations sont fortes mais leur résolution doit l'être également.

Q. Pourriez-vous indiquer ce que devrait être, à votre avis, le rôle de l'Assemblée générale à l'avenir ?

R. L'Assemblée générale est la véritable Onu, libérée de la domination du Conseil de sécurité et du veto. Ce n'est que dans ces conditions que l'on peut espérer une coopération juste et sage en vue du bien commun.

Q. On rapporte constamment et, apparemment il existerait des preuves, que plusieurs néoimpérialistes de droite, affamés de pouvoir, se tiennent derrière le président Bush et l'utilisent, lui et sa faiblesse, pour poursuivre leurs desseins personnels ­ une nouvelle domination américaine sur le monde. [1] Qu'en pensez-vous ? [2] Est-ce exact, comment y mettre un terme ?

R. Ce n'est que trop vrai. L'invasion de l'Irak (et de quel autre pays ensuite ?) n'est qu'un pas dans ce sens. [2] Par la volonté du peuple, (y compris celle des autres dirigeants) focalisée, éduquée et inspirée par Maitreya.

Q. Vous avez déclaré que, dans un an environ, les Etats-Unis commenceraient à manifester les qualités de leur âme ; peut-on imaginer qu'ils deviennent un pays assagi, honteux de la tragédie de la guerre injuste et injustifiable menée contre l'Irak, avec une opinion publique choquée et mieux informée qu'aujourd'hui, et que l'âme américaine émerge pour mettre en place un plan d'aide au Moyen Orient, similaire au plan Marshall ?

R. Je ne pense pas que l'administration américaine actuelle puisse s'assagir ou éprouver de la honte, mais je pense réellement qu'il se produira un grand changement dans l'opinion publique des Etats-Unis, en réponse aux idées de Maitreya et à son énergie. Celle-ci invoquera chez de nombreuses personnes une réponse de l'âme à l'idée de partage et de justice qui semble si difficile à accepter pour beaucoup aujourd'hui.

Q. Il existe une population kurde dans trois pays au moins. Devrait-on leur donner un territoire pour y fonder un nouveau pays, un Etat kurde indépendant ? Cela ne résoudrait-il pas les problèmes avec la Turquie, sans parler des souffrances endurées par les Kurdes ?

R. Un Etat indépendant pour le peuple kurde serait vraiment souhaitable, mais avec quelles frontières ? Un des problèmes est, comme vous le dites, le fait qu'il existe trois principaux groupes kurdes et les Kurdes eux-mêmes manquent d'unité dans leur but et leurs aspirations. Je pense que, pour qu'une solution soit trouvée à ce problème, tout comme à l'impasse israélo-palestienne, il faudra attendre la sagesse et la persuasion de Maitreya.

Q. [1] L'action en faveur de la paix du président Chirac lui a-t-elle été inspirée par son âme, par sa personnalité, par l'énergie de l'âme de la France, ou par le Christ ? [2] M. Chirac est-il au courant de tout ce qui concerne Maitreya et ses enseignements ?

R. [1] C'est la personnalité du président Chirac qui l'a mené à cette décision. [2] Malheureusement, non.

Q. J'ai l'intention de porter un ruban blanc en faveur de la paix ­ en tant que symbole visant à montrer que nous devons oeuvrer en faveur de la paix. C'est une protestation silencieuse, mais qui pourrait être efficace. Qu'en pensez-vous ?

R. Oui, si les gens savent ce que cela signifie. Vous devez inscrire au-dessous : La paix maintenant ! La paix et rien d'autre !

Retour au menu

Questions-réponses de juin 2003

Q. Pourquoi les Américains détestent-ils les Nations unies, en apparence tout au moins ?

R. De très nombreuses personnes aux Etats-Unis ne détestent pas les Nations unies. Au contraire, elles fondent sur elles leur espoir de voir régner la paix et le bon sens. Cependant nombreux sont ceux qui, principalement dans les rangs conservateurs, ne font pas confiance à l’Onu et craignent son pouvoir et sa capacité d’agir quelquefois contre ce qu’ils considèrent comme les intérêts américains. De nombreux groupes fondamentalistes chrétiens craignent l’Onu en tant que gouvernement mondial potentiel sur lequel les Etats-Unis n’auraient aucun contrôle. L’Amérique est un pays jeune, puissant et plein de suffisance qui, pour l’instant, n’a guère le sens de l’interdépendance des peuples et des nations. Les choses finiront par changer, mais ce n’est qu’au prix de beaucoup de souffrance – « l’expérience du désert » – que les Etats-Unis acquerront le sens des réalités.

Q. Dans quelle mesure les forces menées par les Etats-Unis et l’administration américaine étaient-elles au courant de la mort de Saddam Hussein ? Elles ont certainement appris, ou tout au moins été en mesure de supposer, qu’il n’avait pas survécu aux premiers bombardements sur Bagdad ? Si elles étaient au courant de cette mort au début de leur attaque sur l’Irak, pourquoi ont-elles poursuivi leur invasion ? (ndlr: voir "Questions-réponses" de mai 2003 pour plus de précisions)

R. Il n’existe guère de preuve montrant que l’administration américaine sait de façon certaine que Saddam Hussein est mort. Elle vient seulement (25 avril) d’en suggérer l’éventualité. J’ai moi-même parlé de la mort de Saddam Hussein dans le numéro de mai 2003 de Partage international et dans un communiqué de presse adressé aux médias et aux instances gouvernementales le 8 avril. Il est possible que ceci ait été à l’origine de la récente suggestion d’une telle éventualité par l’administration américaine. Il est d’une importance capitale pour les Etats-Unis que Saddam Hussein soit mort ou capturé, étant donné que, par ailleurs, ils n’ont toujours pas la moindre idée de l’endroit où se trouve Oussama ben Laden.

Q. Le président Bush et le premier ministre Tony Blair prétendent que le monde est un endroit plus sûr depuis leur invasion unilatérale de l’Irak. Est-ce exact ?

R. Je ne le crois pas. Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, par cette invasion irresponsable, ont attisé de nombreux dangers pour eux-mêmes et pour les autres. Le monde est soudain devenu plus instable qu’il ne l’avait été depuis de nombreuses années. Mais, avec la présence de Maitreya, la sécurité à long terme et l’équilibre seront assurés.

Q. Est-ce de la paranoïa ou une réaction exagérée de craindre que les Etats-Unis n’interviennent dans d’autres pays, [1] au Moyen Orient et [2] ailleurs, par exemple en Corée du Nord ?

R. [1] Non. [2] Non. Ils ont ouvertement menacé la Syrie, l’Iran, la Corée du Nord. Cela ne signifie pas nécessairement que les Etats-Unis vont envahir ces pays maintenant ou dans un avenir proche. Je ne doute pas cependant que leurs plans soient prêts face à toute éventualité.

Q. Ariel Sharon pousse-t-il les Etats-Unis à faire preuve de rigueur à l’encontre de la Syrie ? Pour quelle raison ? Des menaces ou des pressions à l’encontre de ce pays seraient-elles justifiées ?

R. Des menaces et des pressions à l’encontre de la Syrie ne seraient certainement pas justifiées. Mais cela ne change rien si les Etats-Unis croient que la Syrie donne refuge à des personnalités irakiennes importantes, en particulier à Saddam Hussein qu’ils soupçonnent d’y avoir des alliés. Il y a également le soutien de la Syrie au Hezbollah qui est farouchement anti-israélien. Cela conviendrait très bien à Ariel Sharon si les Etats-Unis s’attaquaient à la Syrie, ce qui soulagerait la frontière nord d’Israël et réglerait en même temps le problème du Hezbollah.

Q. Il est certainement temps pour le monde d’aller de l’avant et, sans oublier les horreurs de la Seconde Guerre mondiale mais au contraire en les reconnaissant pleinement, de nous libérer de l’emprise que la culpabilité maintient sur la communauté mondiale. Est-il incorrect de dire que le monde est vulnérable au chantage émotionnel et a, par conséquent, tendance à rester aveugle devant l’injustice des exigences israéliennes ? Est-ce la raison pour laquelle il existe deux poids deux mesures en ce qui concerne Israël d’une part et le monde arabe d’autre part ? Cette attitude injuste est pour le monde arabe une source de colère et de frustration et n’est-ce pas le fondement du terrorisme ?

R. Oui, je pense que ceci est vrai dans une large mesure.

Q. Si des armes de destruction massive en état de fonctionnement étaient découvertes en Irak ou en Syrie, serait-il raisonnable de supposer qu’elles ont été mises là pour prouver que l’invasion était justifiée ?

R. Non, je ne le pense pas. A moins que ces armes ne soient vérifiées par des scientifiques impartiaux (par exemple envoyés par les Nations unies) les Américains savent qu’on les soupçonnerait de les avoir introduites eux-mêmes et il est vraisemblable qu’ils feront dûment constater chaque découverte éventuelle. On peut s’attendre bien sûr à ce qu’ils fassent état de la moindre boîte d’allumettes trouvée !

Q. J’ai entendu parler pour la première fois de Maitreya au début des années 1980 par une annonce dans la presse intitulée : Il n’y aura pas de troisième guerre mondiale. Je n’ai jamais douté de la présence de Maitreya et de son émergence et je me suis joint aux manifestations en faveur de la paix, mais je me demande maintenant si l’affirmation de ce journal n’était pas un peu trop optimiste.

R. Il est vrai que beaucoup de gens craignent toujours une troisième guerre mondiale, et la récente invasion de l’Irak, décidée de manière unilatérale et préventive, par les Américains et les Britanniques, a considérablement accru la tension mondiale. Les ambitions à long terme des Etats-Unis qui ont été exprimées ouvertement par leurs leaders « faucons » n’aident pas à construire des relations harmonieuses et coopératives. Cependant, en dépit de ces problèmes bien réels, la Hiérarchie ne doute pas d’être en mesure d’inspirer finalement la justice et par conséquent la paix.

Maitreya, vous pouvez en être assurés, n’est pas venu dans le monde pour assister à sa destruction. La paix n’est plus aujourd’hui une option, mais une nécessité absolue pour la survie de l’humanité. Les choses étant ainsi, vous pouvez être certains que Maitreya utilisera tous les moyens à sa disposition pour assurer le succès de son plan.

Q. Il y a dans l’ouvrage d’Alice Bailey, les Rayons et les Initiations, deuxième partie, pp. 428-430, un passage extraordinaire qui a été écrit en 1947, mais qui semble s’appliquer à l’époque actuelle. Le Maître DK dit ceci : « La tension dans le monde d’aujourd’hui est telle, en particulier dans la Hiérarchie, qu’elle va engendrer une autre crise mondiale, peut-être la dernière, ou bien une telle accélération de la vie spirituelle de notre planète, que l’apparition des conditions du nouvel âge, longuement attendue, sera étonnamment hâtée […] L’égoïsme des Etats-Unis est dû aussi à la jeunesse, mais il cédera finalement à l’expérience et à la souffrance; heureusement pour l’âme de ce grand peuple, l’avenir lui réserve beaucoup de souffrances […] La destinée du disciple mondial, l’humanité, est entre les mains des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne, de la Russie et aussi de la France. L’humanité est passée par des épreuves préparatoires à la première initiation ; elles ont été dures et cruelles, et ne sont pas entièrement terminées. Les Seigneurs du karma (au nombre de quatre) travaillent aujourd’hui par l’intermédiaire de ces quatre grandes puissances ; c’est néanmoins un karma qui cherche à libérer, comme tout karma. Dans la crise qui s’approche, une vraie vision, une liberté nouvelle et un horizon spirituel plus large peuvent être atteints. Cette crise, si elle est correctement gérée, n’atteindra pas forcément la même horreur […] Les juifs (note de l’éditeur : les sionistes) ont de nouveau partiellement ouvert la porte aux forces du mal qui, à l’origine, ont travaillé par l’intermédiaire d’Hitler et son gang pervers. La porte n’avait pas été complètement « scellée », et c’est le rôle de la sagesse que de le découvrir à temps. Ces forces du mal travaillent dans un triangle du mal dont un sommet se trouve aux Etats-Unis dans le mouvement sioniste, un autre en Europe centrale et le troisième en Palestine (note de l’éditeur : aujourd’hui Israël) […] Sur les cartes existant dans les archives de la Hiérarchie spirituelle, toute la région du Proche-Orient et de l’Europe – Grèce, Yougoslavie, Turquie, Palestine, Etats arabes, Egypte et Russie – est surmontée d’un lourd nuage. Ce nuage peut-il être dissipé par la pensée juste et les plans élaborés par la Grande-Bretagne, les Etats-Unis et la majorité des Nations unies ou va-t-il se déchaîner en un désastre mondial ? »

[1] Cette « dernière crise mondiale » est-elle toujours à venir ? [2] Y sommes-nous plongés ou sommes-nous au premier stade. [3] A-t-elle été atténuée par l’évolution et les changements rapides qui se sont produits au cours des cinquante dernières années ?

R. [1] Non. [2] Nous en sommes au premier stade. [3] Elle a été atténuée dans une certaine mesure.

Q. [1] La « crise à venir » était-elle la guerre froide et la menace nucléaire ? [2] Pourrait-il s’agir également de la crise économique actuelle ? [3] La « souffrance à venir » pour les Etats-Unis fait-elle référence à un éventuel remords concernant la guerre en Irak et/ou [4] d’autres expéditions militaires, ou [5] aux effets d’un krach économique ?

R. [1] Oui. [2] Oui. [3] Pas au remords, mais aux conséquences de cette action unilatérale et du non-respect de la loi des Nations unies. [4] Oui. [5] Oui.

Q. Est-il exact de dire que le Conseil de sécurité des Nations unies a été un point focal pour les Seigneurs du karma au cours des cinquante dernières années ? [2] Les Seigneurs du karma sont-ils concernés par la crise des Nations unies au sujet de l’Irak, et la crise du Moyen Orient en général ?

R. [1] Oui. [2] Les Seigneurs du karma sont concernés par toutes nos actions.

Q. [1] « Le triangle du mal » opère-t-il encore de la façon décrite par le Maître DK ? [2] Est-il exact de dire que ce triangle opère plus puissamment et plus ouvertement aujourd’hui qu’au cours des cinquante dernières années ? [3] Le Maître DK veut-il dire que si l’épais nuage qui recouvre le Proche Orient et l’Europe est exploité par le « triangle du mal », il y aura une tragédie mondiale ?

R. [1] Oui. [2] Oui. [3] Oui.

Q. En résolvant le conflit actuel, l’humanité atteindra-t-elle la libération, la vraie vision, la liberté nouvelle et l’horizon spirituel plus large dont parle le Maître DK ?

R. Oui.

Q. « La pensée juste et les plans élaborés par la Grande-Bretagne, les Etats-Unis et la majorité des Nations unies » font-ils référence [1] à la reconstruction économique et au développement de conditions démocratiques dans des endroits comme la Bosnie, le Kosovo, l’Afghanistan et l’Irak, [2] au règlement du conflit israélo-palestinien, [3] à une représentation démocratique pour les musulmans du Moyen Orient ?

R. [1] Oui. [2] Oui. C’est le problème le plus important. [3] Oui.

Q. En 1988, j’avais une quarantaine d’années et je n’ai jamais entendu parler des prévisions de Maitreya auxquelles vous faites allusion ; où pouvait-on en entendre parler ?

R. Nous avons publié chacune des prévisions que nous avons reçues dans Partage international, et nous les avons transmises aux médias sous forme de communiqués de presse.

Q. De plus en plus de jeunes aujourd’hui sont plongés dans la dépression et la drogue. Comment les aider ?

R. C’est un terrible problème. Selon Maitreya ils souffrent de famine spirituelle. Il faut les aider à retrouver un but et un sens à leur vie. Ils se suicident lentement en prenant de la drogue. Ils ne connaissent rien de Maitreya, rien de la transformation de l’humanité qui est inévitable et qui restaurera la vie – la vraie vie – en eux. La manière de les aider actuellement est de leur parler de l’existence de Maitreya, de leur montrer l’espoir qu’elle apporte au monde, la transformation du monde, et également de renforcer leur respect d’eux-mêmes. Ils ont perdu le respect d’eux-mêmes, ils ont perdu l’espoir, et lorsque vous perdez l’espoir et le respect de vous-même vous sombrez. Ils ont besoin de l’aide de personnes qui en savent davantage et qui peuvent les aider d’une manière qui leur soit accessible. Vous devez transmettre l’aide que vous recevez.

Retour au menu

Questions-réponses de juillet/août 2003

Q. Maintenant que la guerre en Irak est terminée, on voit des reportages montrant que les gens sont heureux d’être libres ! Alors que l’invasion américaine en Afghanistan me paraît totalement dénuée de sens, je peux comprendre la guerre dirigée contre la dictature irakienne cruelle et corrompue. Même si les Etats-Unis avaient l’intention cachée de contrôler le pétrole, à la lumière dont les choses se sont déroulées : une guerre courte, le fait que les Américains aient tout au moins essayé de ne pas bombarder les civils, et qu’ils désirent apporter leur concours pour remettre le pays sur pied, ne pensez-vous pas que cette guerre a eu finalement quelque chose de bon ?

R. Non, malheureusement, je ne le pense pas. Certains Irakiens sont, pour l’instant, remplis d’espoir à l’idée que leur vie sera meilleure que sous la sinistre dictature de Saddam Hussein. Mais la vaste majorité de la population a assisté à un effondrement total de ses conditions de vie : plus d’eau, plus d’électricité, peu de nourriture et sur le plan social, le chaos et une anarchie totale. Plus de 5 000 civils ont été tués et plus de 20 000 grièvement blessés. L’invasion menée par les Américains était unilatérale, préventive et elle n’avait pas l’aval des Nations unies. Elle était donc illégale. Elle a eu des effets désastreux sur les relations patiemment élaborées entre les membres de l’Onu et elle a considérablement accru la tension mondiale. Cette tension accrue est à l’origine des nouvelles épidémies et des soi-disant catastrophes naturelles. Non, à mon avis, cette guerre a été un désastre pour le monde – et nous n’en sommes qu’à la deuxième étape du plan américain !

Q. Combien de civils irakiens ont-ils été tués dans la soi-disant libération de leur pays ?

R. 5 073 à ce jour (8 juin 2003).

Q. Le monde aurait-il pu libérer le peuple irakien de la tyrannie de Saddam Hussein d’une autre manière ? Les inspections de l’Onu n’auraient certainement pas pu empêcher que les Irakiens jugés subversifs par Saddam Hussein soient systématiquement assassinés : pendus, fusillés.

R. Non probablement pas, bien qu’il ait existé, et qu’il existe toujours, de nombreux groupes en Irak qui avaient planifié de se dresser, lorsque l’occasion se présenterait, contre le parti et de s’emparer du gouvernement. Cela mis à part, Saddam Hussein ne serait pas resté indéfiniment au pouvoir. Il était atteint d’une grave maladie, en phase terminale, et il lui restait peut-être un an à vivre. C’est une des raisons de l’invasion préventive des Américains. Personne ne savait ce qui était susceptible de se passer après la mort de Saddam Hussein.

Q. Quelle serait la manière la plus efficace de savoir si l’Irak détenait effectivement des armes de destruction massive ou si, au contraire, l’opinion publique mondiale, et plus particulièrement l’opinion publique américaine et britannique, a été induite en erreur ?

R. L’équipe de scientifiques qui a travaillé sous la direction de M. Blix serait tout à fait qualifiée pour procéder de manière impartiale à l’inspection nécessaire et elle devrait être rappelée. Cependant, je doute que les Américains l’acceptent. Le Pentagone, en fait, semble, selon le très crédible M. Blix lui-même, être engagé dans une infâme campagne d’attaques personnelles contre lui.

Q. Avant que l’invasion de l’Irak (un pays pratiquement non armé qui avait coopéré aux exigences des inspecteurs en désarmement de l’Onu) ne soit terminée, le gouvernement américain avait déjà commencé à menacer la Syrie. Comment interpréter cette prise de position des Etats-Unis ?

R. Comme une nouvelle action hostile perpétrée par un gouvernement trop sûr de lui et pris dans le mirage du pouvoir.

Q. La Syrie cache-t-elle des membres du régime irakien ?

R. « Cacher » n’est pas le terme exact. La Syrie a parfaitement le droit d’accueillir des membres d’un pays voisin, ce qu’elle fait. Que cela déplaise au gouvernement américain est autre chose. La Syrie est membre des Nations unies, elle a un siège au Conseil de sécurité et c’est un Etat souverain indépendant. L’invasion de l’Irak par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne s’est faite sans le consentement des Nations unies et elle est illégale.

Q. La Syrie possède-t-elle des armes de destruction massive : chimiques, nucléaires ou biologiques ?

R. La Syrie détient effectivement des armes chimiques, en faible quantité. Mais elle n’est pas la seule. Vingt-sept autres pays dans le monde en possèdent, y compris, et surtout, les Etats-Unis.  

Q. La Syrie est-elle, ou était-elle, pour Saddam Hussein ?

R. La Syrie est un proche voisin de l’Irak (les deux pays ont une frontière commune) et, en tant que telle, elle s’est efforcée de demeurer en bons termes avec Saddam Hussein. En fait, la Syrie n’était ni pour ni contre Saddam Hussein.

Q. La Syrie présente-t-elle actuellement une menace ?

R. Absolument pas, même pas pour son voisin Israël. C’est un petit pays relativement pauvre.

Q. Le gouvernement syrien soutient-il le Hezbollah ?

R. Oui. Il considère le Hezbollah comme une organisation arabe luttant de manière légitime pour la liberté des Arabes palestiniens. Les gens semblent oublier, ou ne pas savoir, que l’Etat d’Israël fut créé par le terrorisme : un terrorisme dirigé contre les Palestiniens et contre les Britanniques, la Grande-Bretagne ayant alors un mandat sur la Palestine. De nombreux membres du gouvernement israélien étaient des terroristes dans leur jeunesse. Ils ont montré aux Palestiniens l’efficacité du terrorisme et ils le pratiquent encore journellement. Aujourd’hui ils l’appellent « représailles » ou « autodéfense ».

Q. [1] L’Iran détient-il des armes de destruction massive ? [2] Présente-t-il une menace pour les Etats-Unis, [3] ou pour la stabilité de la région, [4] ou pour le reste du monde ?

R. [1] Des armes biologiques en faible quantité. L’éventuelle possibilité de fabriquer des armes nucléaires. [2] Non. [3] Non. [4] Non, les Etats-Unis ont une attitude paranoïaque à l’encontre de l’Iran.

Q. Quel est l’Etat le plus dangereux au Moyen Orient ?

R. Israël.

Q. [1] Mahmoud Abbas est-il une marionnette des Etats-Unis ? [2] Sa nomination a-t-elle été une tentative délibérée de court-circuiter et d’écarter Yasser Arafat ?

R. [1] Oui, il a été choisi dans cette intention. Mais s’y pliera-t-il ? C’est moins que certain. Son cœur est palestinien. [2] Oui, bien sûr. Ariel Sharon n’a cessé de répéter qu’il ne négocierait jamais avec Yasser Arafat à qui il voue une haine personnelle. Mais Yasser Arafat est le représentant légalement élu du gouvernement et du peuple palestinien. Mahmoud Abbas aura beaucoup de mal à le court-circuiter.

Q. Un  journal indien, The Hindu, daté du 29 mai 2003, parle du volte-face politique du premier ministre israélien Ariel Sharon qui intrigue les Israéliens. Après avoir poussé à la construction de colonies juives en Cisjordanie et à Gaza pendant des décennies, il a accepté sous certaines conditions la « feuille de route » pour la paix, soutenue par les Etats-Unis, qui envisage la création d’un Etat palestinien d’ici 2005. Il s’est arrangé pour convaincre les faucons de son cabinet de donner leur approbation et, dans son propre parti, le Likoud, il a fait face à la colère de membres in-transigeants avec des déclarations qui ont stupéfié de nombreux Israéliens : « Maintenir sous occupation 3,5 millions de personnes est mauvais pour nous et pour eux. Ceci ne peut continuer indéfi-niment. » On a dit qu’Ariel Sharon avait totalement changé. Son propre cabinet a cependant publié une déclaration soutenant qu’en employant le mot « occupation » M. Sharon n’admettait nullement que ces zones étaient occupées, mais qu’Israël « ne voulait pas contrôler les Palestiniens qui résident dans les territoires contestés. »

[1] Maitreya serait-il apparu à Ariel Sharon ? [2] Quels sont les motifs qui se cachent derrière ce qui semble un changement d’attitude ? [a] A. Sharon veut-il essayer de s’assurer une place dans l’Histoire ? [b] Cherche-t-il à détourner la pression américaine ? [c] Essaie-t-il d’éviter un blâme, espérant que les Palestiniens feront échouer le plan en question en se montrant incapables de mettre un terme aux attentats contre les Israéliens ? [d] En un mot, A. Sharon est-il sincère en acceptant le plan de paix ou [e] s’agit-il seulement d’une nouvelle manœuvre de sa part ?

R. [1] Non, Maitreya n’est pas apparu à Ariel Sharon. [2] [a] Oui. [b] Oui. [c] Oui. [d] Non. [e] Oui. Il pense que les Palestiniens resteront divisés et saborderont eux-mêmes la « feuille de route », et qu’ainsi ni lui-même ni le gouvernement israélien ne pourront être blâmés de cet échec. Il n’a nullement changé.

Q. [1] La soi-disant « feuille de route » pour la paix est-elle réalisable ? [2] Pensez-vous qu’elle soit équitable ?

R. [1] Oui, elle est réalisable, dans la mesure où tout se déroulerait comme prévu. Elle comporte cependant des sacrifices et des compromis considérables des deux côtés, et plus particulièrement pour les Palestiniens. [2] Non, je ne pense pas qu’elle prenne équitablement en compte les exigences et les besoins des Palestiniens et elle ne peut donc être considérée comme juste ou équitable. Il ne faudrait pas oublier que la création d’Israël sur le sol palestinien fut une atteinte aux droits des Palestiniens et qu’il y a encore 4, 5 millions de réfugiés au Liban.

Q. Comment le tyran rampant – les Etats-Unis – peut-il être vaincu ?

R. Par les autres membres des Nations unies se dressant contre lui et lui demandant des comptes. Par l’usage de toute forme de pression diplomatique possible, et avant tout par une pression économique et financière. Par exemple : par un boycott mondial des produits américains, par le retrait des prêts accordés aux Etats-Unis et par la vente des réserves de dollars à grande échelle, et par une réorientation du commerce au profit des autres nations.

Q. Les puissances occidentales, comme les Etats-Unis, qui possèdent des armes nucléaires, chimiques et biologiques devraient-elles être obligées, en vertu d’un nouveau traité international de l’Onu, de réduire leur arsenal, d’en détruire la plus grande partie et de permettre aux inspecteurs d’y accéder avec ou sans avis préalable ?

R. Oui.

Q. On prétend que les Etats-Unis mènent une politique délibérée visant à diviser l’Europe – en affaiblissant les vieilles alliances. [1] Est-ce exact ? [2] Si oui, quelle en est, à votre avis, la raison ?

R. [1] Oui, dans une certaine mesure. [2] Tous les Etats européens, sans exception, soutiennent les Nations unies et ont fait de gros efforts pour renforcer sa position. Les Etats-Unis se méfient des prérogatives des Nations unies qui échappent à leur contrôle et c’est pourquoi ils « courtisent » les nouveaux pays européens comme la Pologne, la Bulgarie, l’Albanie, la République tchèque, etc., afin de gagner des zones d’influence et de trouver du soutien là où ils le peuvent. 

Q. Est-il nécessaire de modifier certains aspects de l’Onu, par exemple : établir un système permanent de prévention qui indiquerait, analyserait et proposerait des solutions aux sujets qui sont cause de tension et de friction avant qu’ils ne dégénèrent en vio-lence ? Ne pourrait-il y avoir à l’Onu un groupe de sages, composé d’anciens dirigeants expérimentés, de diplomates, de négociateurs, d’experts de telle ou telle région du monde, de gens ayant des connaissances juridiques, etc. ; un groupe de médiateurs, en fait, plutôt qu’un groupe de fauteurs de troubles.

R. Oui.

Retour au menu

Questions-réponses de septembre 2003

Q. L’Iran semble connaître une certaine agitation politique. [1] Quelles sont les raisons sous-jacentes ? [2] Les Etats-Unis enveniment-ils les choses en diffusant en Iran des reportages sur des exilés et des émigrants iraniens ?

R. [1] Le conflit entre un Etat démocratique laïc en voie de création et un Etat dirigé actuellement par les imams – un Etat fondamentaliste basé sur la charia. [2] Oui.

Q. [1] Les chefs de gouvernement devraient-ils jouir de l’immunité, comme c’est le cas actuellement en Italie ? [2] Quelle place reste-t-il dans ce cas pour la loi ? [3] La démocratie et la loi ne sont-elles pas bafouées dans de telles situations ?

R. [1] A mon avis, absolument pas. [2] Elle est réduite à néant. [3] Oui, bien sûr.

Q. Les médias sont-ils honnêtes dans leur présentation de tout ce qui touche à la question israélo-palestinienne ? Cette présentation est-elle équilibrée ?

R. Non. A mon avis, pour diverses raisons, la plupart des Etats adoptent le point de vue des médias américains sur la question israélo-palestinienne, et ceci est toujours injuste et déséquilibré car Israël est protégé par les Etats-Unis. Israël a bafoué environ 67 résolutions des Nations unies (et l’Irak seulement 19) et personne ne semble objecter quoi que ce soit à cette anomalie.

Q. A une époque comme la nôtre, ne serait-il pas préférable que les médias ne présentent pas toujours les nouvelles comme si elles étaient objectives ? Si quelque chose est de toute évidence faux, contraire à toute éthique, ne serait-il pas préférable que les journalistes essaient de découvrir la vérité ? Comment se fait-il que les médias semblent aujourd’hui ne pas mettre en doute ou critiquer n’importe quelle propagande dont elles sont nourries? Avec tous les « beaux discours » émanant de gouvernements ou de dirigeants échappant à tout contrôle nous aurions sûrement besoin de médias plus avisés ?

R. Oui, certainement.

Q. [1] Que pensez-vous d’une Constitution européenne ? [2] Les pays renoncent-ils à bon nombre de leurs droits souverains ? [3] Peut-on y voir le projet égocentrique d’un homme qui voudrait tout régenter – Valéry Giscard d’Estaing ?

R. [1] Je ne suis pas en faveur d’une telle constitution. Elle implique, et accélérerait, la création des Etats-Unis d’Europe, ce qui est contraire à la destinée des nations européennes. Ces nations sont gouvernées par des rayons différents et ont des qualités différentes à apporter au monde. C’est une erreur d’essayer de les fondre dans une vaste nation européenne. [2] Oui. [3] Non, c’est le rêve d’un groupe de personnes – inspiré des meilleures intentions, mais il s’agit d’une vision erronée.

Q. Il me semble qu’il serait dans l’intérêt de tous que Dennis Kucinich, membre du Congrès, de l’Ohio, devienne le prochain président des Etats-Unis. [1] Devrions-nous soutenir sa campagne, et [2] s’il est élu candidat, a-t-il une chance de vaincre le gouvernement Bush ?

R. [1] A mon avis, oui, très certainement. [2] Oui. Particulièrement si une majorité de gens partageant ses idéaux vote pour lui !

Q. Il existe un « débat salutaire » dans certains groupes de transmission : certaines personnes pensent qu’il est très important de se rencontrer pour participer à des groupes d’études et des groupes de discussion sur des sujets « ésotériques » alors que d’autres pensent que nous vivons une époque particulière et que la situation dans le monde et le travail quotidien d’information exigent toute leur attention. Pourriez-vous donner votre avis ?

R. Nous vivons en effet une époque de crise et de tension et celle-ci exige toute l’attention et tous les efforts des groupes travaillant à la Réapparition. Certains groupes sont « retombés » dans le mirage du « développement personnel » au détriment de l’information destinée au public. Ils semblent avoir décidé que l’émergence de Maitreya ne se produira pas avant des années et qu’il n’y a aucune urgence à informer le public. Ils ont tort – et leur participation fait défaut.

Q. Le fait de formuler des idées et de les présenter au public sous la forme d’une revue comme Partage international a-t-il une influence positive non seulement sur ceux qui lisent cette revue, mais également, d’une manière moins directe, sur les plans mentaux par la transmission de formes-pensées ?

R. Oui, précisément.

Q. Selon un reportage télévisé, le 9 juin 2003, un ovni se serait écrasé sur la Terre à 220 kilomètres au nord de Tirzan, en Arabie saoudite. Le vaisseau avait la forme d’une soucoupe et il a causé une énorme onde de choc. Le lendemain, les représentants du gouvernement ont fait savoir que l’objet observé était un ballon météorologique. Pourriez-vous dire s’il s’agissait d’un vaisseau spatial ou non ? Y a-t-il eu un accident ? Cet incident a-t-il une signification quelconque, est-il un « message » pour l’humanité ?

R. Non, il s’agissait d’un météore.

Retour au menu

Questions-réponses d'octobre 2003

Q. Comment la position de l’Onu peut-elle être renforcée ? Vous-même, ou les Maîtres, voyez-vous apparaître au sein de l’Onu des leaders potentiels, capables de le remodeler et de le préparer à assumer un rôle central dans les affaires mondiales ?

R. Oui, il existe de nombreuses personnes jeunes ou assez jeunes qui attendent dans les coulisses le moment de se manifester.

Q. Pourriez-vous donner la structure de rayons de l’Ecosse ?

R. Ame 2, personnalité 1.

Q. [1] Si la réincarnation est acceptée à l’avenir, cela ne conduira-t-il pas à une sorte de fatalisme ? [2] En quoi la notion de renaissance changera-t-elle notre manière de vivre ?

R. [1] Il est vrai que dans les pays où la réincarnation est largement acceptée, généralement en Orient, cela conduit à une vision fataliste de la vie. Ceci est, à mon avis, le résultat d’une mauvaise interprétation de la manière dont la réincarnation affecte nos vies. Les Orientaux ont tendance à voir les choses de façon mystique, tout étant définitivement ordonné, et cette manière de voir a maintenu passivement des millions d’hommes dans un système de classes pendant des siècles. [2] Lorsque la réincarnation sera comprise comme le moyen offert, par la vie elle-même, à l’humanité pour lui permettre de grandir et d’évoluer, à son propre rythme, elle nous libérera de cette superstition et également de l’emprise que les religions ont maintenue sur l’esprit de millions d’hommes. Elle apporte également le moyen de résoudre le karma.

Q. Le bien triomphera-t-il du mal ?

R. Oui, bien sûr ! La fin est connue depuis le commencement. Dieu triomphera inévitablement car c’est la volonté de l’Etre divin qui est l’âme de cette planète. Mais nous devons agir en ce sens. Cela ne se fera pas tout seul. Maitreya le dit ainsi : « Rien n’arrive de soi-même. L’homme doit agir et manifester sa volonté. » Il ne suffit pas d’avoir un bel idéal, de souhaiter ardemment que tout le monde vive en paix, que chacun ait suffisamment de nourriture, qu’il n’y ait plus des millions d’êtres qui meurent de faim, et des enfants au ventre gonflé pour avoir été privés de nourriture pendant des semaines. Il ne suffit pas de dire : plus jamais cela. Rien ne changera si nous n’agissons pas dans ce sens.

Q. Si j’ai bien compris, c’est l’âme qui choisit où et quand une personne s’incarnera. Dans quelle mesure la vie d’une personne est-elle affectée si elle naît par césarienne ? Est-ce que cela ne contrarie pas les plans de l’âme pour cette vie donnée ?

R. Non, il n’y a aucune raison.

Q. Aidez-moi à comprendre les crimes terribles que sont les abus sexuels et les meurtres d’enfants. Les Maîtres ne pourraient-ils apporter leur aide ?

R. Ces crimes sont fort tristes, et terriblement traumatiques pour les familles et les communautés où elles se produisent. Il ne faudrait pas oublier cependant que la loi karmique tend toujours à établir un équilibre (personne n’est assassiné, s’il n’a lui-même assassiné quelqu’un, ne serait-ce que dans une vie très lointaine). Les Maîtres ne cessent d’apporter leur aide et empêchent beaucoup de crimes de ce genre, dans les limites de la loi karmique.

Q. Votre Maître a déclaré que, dans environ 40 % des cas, le virus du sida a été transmis par des moustiques. [1] Est-il transmis exclusivement par des moustiques tropicaux ? [2] Peut-il également être transmis par d’autres moustiques, dans les pays du Nord par exemple ?

R. [1] Non. [2] Oui.

Q. [1] Est-il possible de réduire le risque de transmission du virus du sida par les moustiques en utilisant le nosode homéopathique fabriqué par le laboratoire anglais Helios ? [2] Si oui, quelle puissance votre Maître conseille-t-il, ou la puissance dépend-elle de l’individu concerné ?

R. [1] Oui. [2] La puissance dépend de l’individu concerné.

Q. Est-il possible d’éviter tout risque de contracter le sida en utilisant ce médicament ?

R. Non, il n’est pas infaillible.

Retour au menu

Questions-réponses de novembre 2003

Q. La tension qui règne aujourd’hui dans le monde m’inquiète, mais je ne veux pas me laisser influencer ni sombrer dans la peur. [1] Que puis-je faire de plus utile afin de conserver une attitude positive ? [2] Le monde semble pris de folie ; pensez-vous que cela durera longtemps ? [3] Le climat qui règne actuellement retardera-t-il l’émergence de Maitreya ?

R. [1] Pratiquer la méditation et le détachement et agir en faveur d’une cause. [2] Non. [3] Non.

Q. Il y a quarante ans le discours véhément de Martin Luther King, exprimant son rêve d’égalité, de justice et de paix pour toutes les races, a eu un immense impact et un effet positif sur les relations entre les différentes races dans le monde entier. Pourriez-vous expliquer pourquoi ce discours fut si émouvant et si puissant ?

R. Martin Luther King était un initié du second degré. Il s’exprimait du fond du cœur et son discours toucha des millions de gens qui aspiraient au plus profond d’eux-mêmes à l’unité, à la justice et à la fraternité.

Q. [1] Pensez-vous que le rêve de Martin Luther King soit réalisable ? [2] Faudra-t-il attendre longtemps avant qu’une véritable égalité et une véritable fraternité s’instaurent dans le monde entier ?

R. [1] Il est inévitable qu’il se réalise. [2] La présence de Maitreya et des Maîtres de Sagesse stimulera et hâtera le processus.

Q. Le gouvernement britannique actuel avec Tony Blair comme premier ministre est venu au pouvoir avec une large majorité et il était très populaire, car il représentait l’espoir d’une société meilleure et plus juste, après dix-sept années de monétarisme, et d’une politique antisociale et de « chacun pour soi » prônée par Margaret Thatcher. Désormais, il semblerait que l’espoir ait été trahi. [1] Pourriez-vous donner votre opinion sur ce qui est arrivé à Tony Blair et à son gouvernement ? [2] Que devraient-ils faire pour retrouver la confiance du pays ?

R. [1] Tony Blair, à mon avis, est victime de l’illusion qui nourrit son ambition. Il a des aspirations authentiques mais il est trop attaché à ses illusions pour réaliser correctement ses aspirations et trop arrogant pour prendre conseil auprès d’autrui. Tout comme le président américain George W. Bush, il ment au peuple irakien. [2] Présenter ses excuses et dire la vérité.

Q. Quelles sont les solutions envisageables pour mettre un terme au chaos qui règne en Irak ?

R. Les puissances occidentales devraient se retirer de l’Irak et laisser les Nations unies user de leur expérience pour aider à restaurer l’ordre sous un véritable gouvernement irakien, et non pas un gouvernement fantoche à la solde des Etats-Unis.

Q. Que doit faire l’Onu pour être capable d’assumer son rôle au centre des affaires internationales ?

R. Se réorganiser. Dissoudre le Conseil de sécurité qui a fini de jouer son rôle et restaurer une véritable signification à l’Assemblée des nations.

Q. Il semble inévitable que des manifestations de masse encore plus spectaculaires soient nécessaires et qu’elles aient effectivement lieu un peu partout dans le monde – afin de réclamer qu’il soit mis un terme au meurtre éhonté des Palestiniens, par exemple, ou pour exiger la fin du « règne » des leaders qui demeurent sourds aux désirs de leurs électeurs, ou encore pour réclamer la fin des constantes menaces de catastrophes nucléaires, des guerres, de la corruption, de l’injustice, etc. Avez-vous une idée de ce qu’il faudra pour déclencher à nouveau des manifestations de masse ?

R. Les peuples de la Terre commencent seulement à réaliser qu’ils ont une voix – et donc le pouvoir de se faire entendre – et ils doivent être encouragés à manifester sans cesse jusqu’à ce que les gouvernements les écoutent. Cela fait partie de la tâche de Maitreya de stimuler et d’éduquer les gens afin qu’ils exigent leurs droits. Ces droits sont exprimés dans la Charte des Nations unies.

Q. Etes-vous toujours optimiste en ce qui concerne une prochaine interview du Seigneur Maitreya à la télévision ? Sommes-nous autorisés à donner quelques indications à ce sujet ?

R. Je suis optimiste mais patient. Cela aura lieu dès que possible.

Retour au menu

Questions-réponses de décembre 2003

Q. La récente élection, à une forte majorité, du candidat républicain Arnold Schwarzenegger, acteur de cinéma, en tant que nouveau gouverneur de Californie a stupéfié bon nombre d'Américains. Lorsque j'ai voté, j'ai eu un problème avec la machine à voter. [1] Se peut-il que le scrutin ait été truqué ? [2] Si A. Schwarzenegger était supposé l'emporter, pourquoi ce truquage ? [3] La Californie a habituellement une majorité d'électeurs démocrates. Ceux-ci étaient-ils lassés du parti démocrate, du gouverneur Davis, ou simplement mal informés, ou fascinés par l'idée d'élire un acteur de cinéma ?

R. [1] Oui. [2] Pour être certain du résultat. [3] Tout cela a joué, et plus particulièrement le désir d'évincer le gouverneur Davis.

Q. En relation avec ceci, vous avez déclaré que l'âme qui fut Abraham Lincoln est aujourd'hui un obscur employé du gouvernement à Washington, et que son bureau donne sur le Lincoln Memorial. [1] Cet homme travaille-t-il aujourd'hui d'une manière ou d'une autre pour les Nations unies ? [2] Y a-t-il d'autres initiés travaillant aujourd'hui à l'Onu ? Si c'est le cas, à quel niveau et dans quels domaines ?

R. [1] Oui. [2] Oui. Dans tous les domaines et à divers niveaux.

Q. Un homme d'affaires américano-libanais, Imad Hage, a fait certaines déclarations étonnantes sur ce qui se serait passé dans les derniers jours qui ont précédé l'invasion de l'Irak par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. Il déclare avoir rencontré le chef des services secrets irakiens, Tahir Jalil Habbush Al-Tikriti, et avoir appris que l'Irak offrait de grandes concessions si les Etats-Unis renonçaient à leur invasion. (Du côté américain, I. Hage affirme avoir rencontré un fonctionnaire du Pentagone, à Londres, et peut-être Richard Perle.) Tout d'abord, entre 1 000 et 2 000 agents et scientifiques, ainsi que des militaires américains, auraient été autorisés à venir vérifier sur place que l'Irak ne possédait pas d'armes de destruction massive. Deuxièmement, l'Irak aurait livré un terroriste recherché susceptible d'avoir conspiré à l'attentat à la bombe de 1994 sur le World Trade Center. Et, troisièmement, l'Irak aurait mis en place des élections libres d'ici un ou deux ans. Par ailleurs, l'Irak était prêt à faire des concessions sur le pétrole. Imad Hage a admis qu'il ne considérait pas automatiquement les propositions irakiennes comme crédibles mais il pensait que cela aurait valu la peine de voir si elles pouvaient éviter une guerre.

[1] Ce qu'affirme Imad Hage est-il exact ? [2] Les Etats-Unis ont-ils pensé que les propositions irakiennes pouvaient être crédibles et pourquoi n'ont-ils pas essayé de négocier dans ce sens ?

R. [1] Oui. [2] Le gouvernement américain savait que les propositions irakiennes étaient crédibles mais il n'avait aucune intention de négocier avec Saddam Hussein et il le lui fit savoir. Il savait également que Saddam Hussein était atteint d'une maladie incurable et qu'il ne lui restait qu'environ un an à vivre. Les Américains étaient donc déterminés à provoquer " un changement de régime " pour être certains que leurs futurs besoins en pétrole seraient assurés, grâce à la mise en place d'un gouvernement fantoche. Après la mort de Saddam Hussein, une telle opportunité aurait pu ne pas se présenter et une intervention américaine n'aurait certainement eu aucune excuse.

Q. Quelle est, à votre avis, la raison du changement d'attitude de l'humanité qui travaillait en faveur de la paix, si l'on en juge par l'effondrement du mur de Berlin, la fin de l'apartheid, les négociations entre juifs et palestiniens, etc ? Aujourd'hui le monde est rempli de tensions : guerre, terrorisme, etc.

R. De grandes forces résistent au changement. Les changements que vous avez mentionnés ont tous été inspirés par Maitreya, à travers des personnes capables de répondre à cette inspiration - évitant ainsi d'enfreindre notre libre arbitre. Mais il existe encore de puissantes forces rassemblées contre ces changements positifs. Il existe notamment trois centres d'énergie profondément négative. Elle n'est pas aussi puissante que celle qui s'est écoulée à travers Hitler et son groupe, mais elle a un lien avec elle. L'un de ces centres se tr