Archives d'extraits des rubriques
"Questions/réponses" publiées
dans la revue Partage international
de mars 2004 à janvier/février 2005.

MENU

• Janvier/février 2005 - Q-R
• Décembre 2004 - Q-R
• Novembre 2004 - Q-R
• Octobre 2004 - Q-R
• Septembre 2004 - Q-R
• Juillet/août 2004 - Q-R
• Juin 2004 - Q-R
• Mai 2004 - Q-R
• Avril 2004 - Q-R
• Mars 2004 - Q-R

Questions-réponses de mars 2004

Q. Dans le précédent numéro de Partage international, vous avez dit que si le parlementaire D. Kucinich était nominé pour l’élection présidentielle aux Etats-Unis, « la Hiérarchie apporterait tout son appui à sa candidature » et vous avez ajouté : « Je ne doute guère qu’il puisse alors gagner les élections «. Si D. Kucinich n’est pas nominé, la Hiérarchie « apporterait-elle tout son appui « à n’importe quel candidat nominé du parti démocrate, étant donné le danger mondial représenté par le gouvernement républicain actuel dominé par des forces néfastes ?

R. Oui.

Q. Faut-il voir dans l’envoi récent d’un courrier contenant de la ricine, adressé au leader de la majorité au sénat américain, l’action de terroristes locaux ou internationaux, ou bien une manipulation orchestrée par des éléments du gouvernement américain dans le but de gagner du soutien et de la sympathie pour le gouvernement actuel ?

R. L’action de terroristes internationaux.

Q. Quelle est votre opinion sur le rapport Hutton ? Pensez-vous qu’il ait été équitable ?

R. Mon opinion est que ce rapport est une parodie de justice – il n’était ni équitable ni même complet. Si strictes étaient les limites imposées au travail de Lord Hutton qu’aucune question de réelle importance, notamment en liaison avec la guerre en Irak et ce qui y a conduit, ne put être abordée.

Le choix de Lord Hutton comme juge d’instruction a été fait par Tony Blair et, étant donné le cadre très limité de cette enquête, il était inévitable que Tony Blair soit disculpé et que la BBC soit dénigrée. Ce fut en un mot un blanchiment total pour Tony Blair.

Q. Les articles de James Quilligan parus dans Partage international sont instructifs et très intéressants, mais j’aimerais poser une question : les idées de la Commission Brandt étaient bonnes à l’époque, mais elles furent rejetées ; elles sont toujours valables, mais seront-elles jamais acceptées par les dirigeants d’aujourd’hui ?

R. Oui. Elles sont au cœur des problèmes auxquels nous sommes aujourd’hui confrontés.

Q. Comment se fait-il que nous n’ayons aucun dirigeant de grande envergure aujourd’hui ? Willy Brandt et ses pairs étaient des hommes dotés de vision ; les dirigeants de la période de guerre étaient des figures impressionnantes. Tous les initiés travaillent-ils aujourd’hui dans d’autres domaines que la politique ?

R. Oui, d’une manière générale. Nous traversons une période de transition. Nous verrons apparaître nombre de dirigeants visionnaires et compétents après le Jour de la déclaration.

Q. Maitreya semble apparaître à des personnes qui connaissent son identité et qui savent qu’il sait qu’ils savent – est-ce l’indication que l’Emergence est entrée dans une nouvelle phase ?

R. Oui. Il est certain que Maitreya apparaît davantage, et plus ouvertement, à des groupes engagés dans le travail pour la Réapparition, même sous des déguisements déjà confirmés. Ceci donne certainement l’impression que son apparition extérieure est proche, ce que je pense être le cas.

Q. Qu’est-il arrivé à la sonde spatiale britannique Beagle 2 qui était supposée atterrir sur Mars le jour de Noël 2003 ? S’est-elle écrasée, ou gît-elle au fond d’un cratère où sa transmission ne peut être captée ?

R. Elle s’est écrasée.

Q. En ce qui concerne les deux engins spatiaux récemment envoyés sur Mars par la Nasa : [1] les scientifiques terrestres qui sont impliqués dans le projet Mars reçoivent-ils de l’aide de scientifiques « supérieurs » comme ceux qui se trouvent sur Mars [2] feront-ils certaines découvertes surprenantes ou significatives [3] une vie physique dense a-t-elle jamais existé sur Mars, et si oui, il y a combien de temps ?

R. [1] Non. [2] Oui. [3] Il y a trois millions d’années.

Q. [1] La vie dans la matière éthérique supérieure peut-elle être détectée par le son au moyen d’appareils conventionnels ? [2] La capacité à entendre le son des énergies est-elle considérée comme « l’audition éthérique » ? [3] D’autres règnes de la nature, comme le règne animal et le règne végétal, existent-ils dans la matière éthérique supérieure sur d’autres planètes, par exemple sur Mars ?

R. [1] Oui. [2] Non. [3] Oui.

Q. [1] Les noms des planètes de notre système solaire, tels que nous les connaissons, sont-ils les noms réels, ou seulement le nom que l’humanité leur donne ? [2] Est-ce que c’est le Logos d’une planète particulière qui lui donne son nom ?

R. [1] Le nom que nous leur donnons. [2] Non.

Q. Pourriez-vous dire quelle est la cause réelle du « syndrome de la Guerre du Golfe » ?

R. Il existe plusieurs causes, toutes suggérées par ceux qui cherchent à obtenir une compensation pour les vétérans de cette guerre souffrant encore des effets du « syndrome » : de faibles retombées d’uranium venant des munitions utilisées par les troupes alliées elles-mêmes, les multiples vaccinations subies par les soldats avant leur départ, les pilules de protection contre la possibilité d’agents inervants, les armes chimiques détruites par les soldats alliés après le conflit.

Q. Le fait de prononcer le son « Om » intérieurement amène-t-il automatiquement l’attention sur le centre ajna, ou doit-on, en plus, faire un effort conscient pour amener l’attention sur ce centre ?

R. Automatiquement.

Retour au menu

Questions-réponses d'avril 2004

Q. [1] Le gouvernement américain a-t-il réellement demandé au gouvernement britannique de collecter des informations en mettant sous écoute les communications téléphoniques de représentants des Nations unies et même celles du secrétaire général Kofi Annan, dans la période qui a précédé la guerre en Irak ? [2] Les services de renseignements britanniques l'ont-ils fait ? [3] Pourquoi les Américains ont-ils demandé aux Britanniques de s'en charger, alors qu'ils auraient sûrement pu le faire eux-mêmes ?

R. [1] Oui. [2] Oui. [3] Je ne doute nullement qu'ils eussent pu le faire, et ils l'ont probablement fait de toutes façons. Mais obtenir l'implication des Britanniques, qui étaient peut-être plus proches des Nations unies que les Américains, permettrait au blâme, si cette mise sous écoute était découverte, ce qui a été le cas, de retomber directement sur les Britanniques.

Q. Il semblerait que le gouvernement américain essaie secrètement d'évincer des présidents démocratiquement élus, au Venezuela, à Cuba, et à Haïti, et la presse internationale libre semble ignorer ce qui se passe. Par ailleurs, il semblerait qu'un groupe américain appelé le National Endowment for Democracy (Fondation nationale pour la démocratie) et les intérêts pétroliers de la droite au Vénézuéla soutiennent là-bas des ONG appelant au renvoi du président Chavez. A Haïti, 1'Associated Press prend parti pour l'opposition au président, alors qu'un million de personnes ont nettement montré leur soutien au président Aristide, même si l'on n'en a pas parlé dans les journaux. [1] Ces tentatives sont-elles orchestrées par la CIA et/ou des intérêts privés américains ? [2] Le gouvernement américain est-il directement ou indirectement impliqué dans le coup d'Etat d'Haïti ? [3] Les Américains essaient-ils également d'évincer Chavez au Venezuela ?

R. [1] A la fois par la CIA et des intérêts privés américains. [2] Oui, directement. La CIA a placé Aristide au pouvoir. Elle a aussi sapé son autorité et pour finir s'en est débarrassé lorsqu'il a suivi sa propre voie. [3] Oui.

Q. Des marches et des manifestations en faveur de la paix sont prévues dans le monde entier le 20 mars 2004, jour anniversaire du début de la guerre en Irak, pour protester contre « une année de mensonges : 20/3/03 au 20/3/04 ». Maintenant que la guerre est terminée, pensez-vous que ce genre de chose soit approprié ?

R. Oui, tout à fait. Plus les gens dans le monde entier montreront à leurs gouvernements respectifs qu'ils ne peuvent engager leur pays dans des guerres illégales, agissant en principe au nom du peuple alors que celui-ci n'est pas d'accord, plus vite se terminera cette phase déshonorante. Les gouvernements doivent comprendre que leur fonction est de servir les besoins du peuple et non de faire la guerre à d'autres gouvernements.

Q. On a raconté que, pendant la guerre en Irak, les soldats britanniques étaient lamentablement sous-équipés en vêtements et en matériel. Certains furent envoyés se battre avec seulement cinq balles, car il n'y en avait pas en quantité suffisante, et des téléphones portables, inutilisables dans ce genre de situation, au lieu de talkies-walkies reliés par radio. Tout ceci est-il vrai ?

R. Oui, si surprenant que cela puisse paraître. Les soldats britanniques étaient même surnommés les « emprunteurs » par les soldats américains. Le manque d'équipement était tel, même pour ce qui est des gilets pare-balles, que de nombreux soldats considéraient avec fatalisme leurs chances de survie.

Q. J'ai cru comprendre que la Hiérarchie apporterait maintenant tout son soutien (dans la mesure de la loi karmique, bien sûr) au candidat démocrate, quel que soit celui que nous choisirons pour se mesurer à George W. Bush pour la présidence des Etats-Unis. [1] Pourriez-vous demander à votre Maître ce qu'il pense de Ralph Nader ? Il a travaillé pendant de nombreuses années avec Dennis Kucinich, représentant de l'Etat de l'Ohio (et candidat à la nomination démocrate pour la présidence) et il est apparemment « en train de se lancer lui-même dans la course » mais en tant que candidat indépendant. [2] La candidature de Ralph Nader pourrait-elle affecter l'élection d'un démocrate en enlevant des voix au nominé démocrate, quel qu'il soit ?

R. [1] Au cours des dernières élections présidentielles, mis à part le comptage truqué (et le non-comptage) des voix en Floride qui ont donné la présidence à George W. Bush, avec toutes les conséquences désastreuses que cela a suscité dans le monde, 500 voix seulement séparaient les candidats. L'intervention de R. Nader, qui n'avait d'ailleurs aucune chance de gagner, a privé A. Gore d'un succès certain. [2] Oui, bien sûr.

Q. Je suis heureux d'avoir trouvé votre site Internet et découvert Maitreya et ses enseignements. Cela m'a ouvert les yeux et je trouve bon nombre de réponses à mes questions. Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas. Depuis que j'ai entendu parler de Maitreya, je suis devenu hypersensible. A chaque fois que je vois quelque chose de triste ou d'horrible à la télévision, ou même si je vois une vieille femme marcher dans la rue ou quelque chose de beau, je me mets à pleurer. Si quelqu'un me raconte ses chagrins ou ses souffrances, je les ressens émotionnellement, ou même physiquement, comme si j'étais cette personne. Je voudrais savoir si je peux faire quelque chose pour remédier à cette hypersensibilité, car je ne puis me contrôler et je commence à me sentir ridicule aux yeux de mes amis et des gens en général. Depuis que j'ai entendu parler de Maitreya, je suis plongé dans un conflit intérieur. Je ne sais comment intégrer ses enseignements dans ma vie matérielle et dans cette société matérielle. Il ne se passe pas de jour sans que je pense aux problèmes du monde. Cela me rend apathique et je me sens coupable et inutile. Je sais que vous n'êtes pas psychologue, mais quelques conseils m'aideraient certainement.

R. Cette réaction illustre parfaitement la manière dont une réponse sensitive aux idées, aux pensées, et à la signification intérieure des paroles de Maitreya ouvre le coeur. Notre correspondant répond de manière juste à ce que Maitreya appelle « l'honnêteté du mental et la sincérité de l'esprit » inhérentes en chacun de nous, mais malheureusement rarement aussi bien montrées. C'est l'expression de l'unité sousjacente de l'humanité. Maitreya, cependant, recommande également le détachement, ce que les bouddhistes je crois appellent l'équanimité, et dont l'absence fait que notre correspondant vit une période si difficile. Il peut apprendre à ressentir vivement toute la douleur et toute la souffrance du monde, mais lorsque la décision est prise de faire quelque chose pour y remédier, de s'impliquer dans la guérison, le premier pas peut être fait vers le détachement. Lorsque les médecins et les infirmières apprennent à faire face aux expériences les plus éprouvantes sans s'impliquer émotionnellement, leur détachement leur permet de mener à bien la tâche nécessaire. C'est pourquoi Maitreya place si haut le détachement parmi les qualités à acquérir. Lui-même est omniprésent, il fait à chaque instant l'expérience de la douleur et de la souffrance, de l'agonie terrible, incessante, de millions d'êtres de par le monde, mais il reste cependant détaché et plein de joie ; sinon il ne pourrait les aider ni accomplir sa mission.

L'engagement dans le service est la voie idéale pour parvenir au détachement. Notre correspondant pourrait envisager de se joindre à un groupe de transmission comme premier pas dans cette direction. Si je puis m'exprimer ainsi, je trouve que cette lettre est une réponse très belle et parfaitement juste aux pensées et aux idées de Maitreya, le Seigneur de l'Amour.

Q. Le 22 février 2004, The Observer, journal britannique, a publié un rapport secret du Pentagone au sujet des bouleversements catastrophiques prévus à l'échelle mondiale pour les vingt-cinq prochaines années, en raison du changement climatique. Ces conclusions sont-elles exactes ? Quel sera l'impact de ces changements catastrophiques sur les efforts de Maitreya ?

R. Le rapport du Pentagone est basé sur des projections faites à partir des conditions actuelles, et bien sûr ne tient pas compte des actions inspirées par la Hiérarchie depuis des années pour atténuer les choses. Il y aura certainement des bouleversements dans différentes parties du monde, mais pas le scénario catastrophique envisagé dans le rapport. Il paraît assez ironique qu'en dépit d'une telle vision du futur, même si elle est exagérée, les Américains refusent toujours de signer le Protocole de Kyoto sur l'environnement, ou même de limiter leurs émissions de gaz. 25 % de la pollution mondiale est actuellement causée par les Etats-Unis.

Q. Il est merveilleux que la lumière commence lentement à pointer sur cette planète en dépit des problèmes auxquels nous sommes toujours confrontés. Ma question est celle-ci : différentes sources font régulièrement allusion à des désastres imminents, des calamités et toutes sortes de malheurs sur le point de se produire sur cette planète, principalement sous l'impact d'objets interstellaires ou de forces situées au sein même de la Terre. Devons-nous nous attendre à un renversement des pôles ou à la collision d'un objet planétaire avec la Terre, ou s'agit-il de phantasmes engendrés par la peur et émanant de personnes facilement influencées par la loge noire ?

R. J'ai déjà traité cette question à plusieurs reprises dans Partage international et dans mes ouvrages, mais laissez-moi juste dire ceci : ces prédictions de malheur sont dans une large mesure le fruit des phantasmes de tous, lorsqu'elles ne sont pas les créations délibérées des forces néfastes qui cherchent toujours à fasciner l'humanité. Comme je l'ai dit auparavant il y aura réellement des changements climatiques, des bouleversements et des difficultés dans de nombreuses parties du monde, mais pas les catastrophes et les désastres prédits. Il semblerait que nous n'ayons jamais assez de désastres pour satisfaire les exigences émotionnelles de certaines personnes. Les médias contribuent largement à la dissémination de ce syndrome de catastrophe par leurs reportages sensationnels. Ce doit être bon pour la vente des journaux et des revues.

Q. Vous avez déclaré que les pyramides avaient été construites par la pensée, mais ont-elles été construites par des êtres humains et à quand remontent-elles ?

R. La Grande Pyramide a environ 15 000 ans. Elle fut construite par des êtres humains, des rescapés de la civilisation atlante qui, après la destruction de l'Atlantide, se sont installés sur Poséidonis, une île où se trouvent aujourd'hui les Açores. De là, ils s'installèrent en Egypte, construisirent la Grande Pyramide et le Sphinx, et apportèrent la religion atlante (spiritualisme) qui a dominé la longue histoire de l'Egypte avant de se répandre à travers le monde.

Q. Je suis d'une certaine façon assez surpris que votre revue accorde une telle importance aux miracles de Maitreya. Ce n'est pas que j'aie pour ma part le moindre doute, mais je pense que trop parler de miracles peut détourner un certain nombre de personnes du sentier. En un sens, mon approche serait plutôt celle-ci : « Seigneur je crois en vous en dépit de vos miracles. » Peut-être est-ce le mot « miracle » qui me gêne. Car en fait ce que nous appelons miracles est quelque chose de parfaitement naturel pour le Seigneur Maitreya et la chose la plus surprenante à ce sujet est que nous dussions être surpris. Qu'en pensez-vous ?

R. Notre correspondant n'est pas le seul à réagir ainsi à nos comptes rendus de miracles, mais ceux-ci sont les signes de la présence de Maitreya et pour beaucoup une nette indication que sa présence est un fait bien réel. Maitreya a déclaré : « Ceux qui recherchent des signes les trouveront, mais ma méthode de manifestation est plus simple. » (message n° 10, les Messages de Maitreya). Pour les personnes religieuses, ces miracles sont un signe d'espoir et nombre d'entre elles cherchent, et même réclament, de tels miracles, avant d'accepter et de croire à l'existence de l'Instructeur, quel que soit le nom qu'elles lui donnent.

PARTAGE INTERNATIONAL 17e ANNÉE • N° 188 • AVRIL 2004

Retour au menu

Questions-réponses de mai 2004

Q. Votre Maître pourrait-il nous dire combien de millions de personnes ont manifesté dans le monde , le 20 mars 2004 – premier anniversaire de l’offensive américano-britannique en Irak ?

R. Quinze millions.

Q. Le 11 mars 2004, à Madrid, en Espagne, il y a eu plusieurs attentats terroristes sur des trains de banlieue qui ont fait au moins 200 morts et plus de 1 200 blessés. C’est le plus grave attentat terroriste survenu dans un pays européen en temps de paix. Cet attentat a-t-il été perpétré par le groupe séparatiste basque ETA, ou par un groupe islamiste en raison de l’implication espagnole dans la guerre contre l’Irak ?

R. D’après mes informations il s’agirait d’un groupe appartenant à une frange de l’ETA. C’est la raison pour laquelle le groupe principal de l’ETA a dénié toute responsabilité.

Q. Si l’ETA est responsable de l’attentat de Madrid, [1] ses membres ont-ils planifié cet attentat tout seuls ? [2] L’ont-ils commis eux-mêmes ou ont-ils été aidés par d’autres groupes (Al-Qaïda, groupes islamistes radicaux, mercenaires payés, ou autres) ? [3] Pourquoi l’attentat n’a-t-il pas été revendiqué par le groupe principal du mouvement séparatiste basque ?

R. [1] Oui. [2] Eux-mêmes, mais il s’agissait de membres appartenant à une frange extrémiste. L’ETA n’a aucun lien avec Al-Qaïda. [3] Le groupe principal n’avait pas organisé cet attentat et le peuple espagnol s’est montré extrêmement choqué lorsque le gouvernement espagnol en a tout d’abord attribué la responsabilité à l’ETA. Ils n’avaient jamais commis d’attentat à une aussi grande échelle auparavant.

Q. Des démentis ont été donnés par un porte-parole de la branche politique de l’ETA et par l’ETA elle-même en ce qui concerne une éventuelle implication dans l’attentat de Madrid. Etant donné que l’ETA est actuellement affaiblie à la suite de la mise en détention de son précédent dirigeant, est-il possible que l’attentat ait été perpétré par une branche radicale de l’ETA sans que l’autre partie de l’organisation ait été au courant ?

R. C’est précisément le cas. Une frange radicale, faisant preuve d’impatience à l’encontre de la direction générale de l’ETA, a décidé d’aller plus loin que l’ETA ne l’avait jamais fait auparavant en perpétrant un attentat à grande échelle, particulièrement destructeur et spectaculaire. Le gouvernement espagnol avait donc raison de déclarer que l’attentat portait « l’empreinte » de l’ETA. Les Espagnols cependant étaient très en colère à l’idée que le gouvernement puisse essayer de masquer une attaque d’Al-Qaïda (en raison de l’implication du gouvernement espagnol en Irak) en suggérant que l’ETA était responsable. Immédiatement, le gouvernement Bush demanda au gouvernement espagnol de laisser tomber toute référence à l’ETA et d’annoncer que les coupables étaient des terroristes musulmans, appartenant sans doute à Al-Qaïda. Ce qui a été fait. Un certain nombre de musulmans, dont certains originaires du Maroc, ont été arrêtés. Ils ne sont pas coupables de cette action tragique. La CIA, comme d’habitude, s’est arrangée pour fournir des « preuves » – un sac avec un Coran à l’intérieur ! Attribuer tout attentat terroriste à Al-Qaïda, qu’elle en soit ou non responsable, est bien sûr un bon moyen d’agir en faveur de la réélection du président Bush.

Q. Est-il cynique de soupçonner une ingérence des Etats-Unis ?

R. Les Etats-Unis sont effectivement intervenus pour faire porter la culpabilité de l’attentat à Al-Qaïda.

Q. Si le gouvernement américain est impliqué dans la « modification des faits » [1] comment a-t-il procédé ? Dans quel but ? [2] les soi-disant « preuves » étaient-elles authentiques ?

R. [1] En faisant pression sur le gouvernement espagnol. [2] Elles n’étaient pas authentiques, mais on leur a fait beaucoup de publicité tandis que tout autre possibilité, notamment celle d’une responsabilité de l’ETA, fut rapidement abandonnée.

Q. [1] Je ne suis certainement pas le seul à penser que si le gouvernement américain pensait pouvoir continuer à berner le public, il exhiberait le soi-disant Saddam Hussein dans le but de gagner des voix pour les futures élections. En fait, nous n’entendons plus parler du pauvre double de Saddam Hussein. [2] Est-il toujours en vie ? [3] Où est-il détenu ?

R. [1] Oui, sans doute. Les dirigeants américains réalisent qu’une exposition publique conduirait à une grande suspicion quant à l’identité de leur captif. Ils considèrent probablement qu’il a servi leur but immédiat [2] Oui. [3] Aux Etats-Unis.

Q. Parmi les prisonniers détenus à Guantanamo, quel est le pourcentage de ceux qui ont été impliqués dans des activités terroristes ?

R. Environ un quart – 25 %.

Q. Je suis abonné à Share International depuis plus de dix ans. J’ai fait des dons, assisté à des méditations, lu certains des ouvrages, consulté régulièrement le site Internet et vu Benjamin Creme en personne à Los Angeles et à Londres. En fait, j’ai même programmé un séjour à Londres avec ma famille dans le but d’assister à une conférence. Je suis suffisamment sensible pour ressentir le pouvoir spirituel qui entoure Benjamin Creme ; ceci a préservé mon écoute. Cependant, alors que je trouve l’aspect spirituel enrichissant, l’aspect politique me semble souvent mal inspiré.

Je lis en particulier, chaque mois, avec la plus grande attention, les « Questions-réponses » de votre revue et je suis de plus en plus consterné par l’orientation politique de Benjamin Creme et de Share International. Cela m’a empêché de participer de manière plus approfondie à votre mouvement. Etant donné que l’on trouve sous cette rubrique de nombreuses assertions outrageantes et irresponsables qui ne s’appuient sur aucune autre source, j’ai commencé à douter du reste du programme.

Je ne vous demande pas de cacher votre orientation. Il est bon que vous l’exposiez aussi ouvertement. Cependant, cela limite votre crédibilité pour moi et peut-être pour d’autres. Avec mes meilleures pensées.

R. Je suis certain que l’auteur de cette lettre n’est pas le seul à être insatisfait du contenu politique et économique de Share International (Partage international). Je peux comprendre sa consternation devant ce qu’il considère comme un empiètement de plus en plus grand de l’aspect purement « politique » sur l’aspect « spirituel ». Etant donné que nous nous montrons très critiques à l’encontre du gouvernement américain actuel et de sa contribution massive au chaos, à la peur et au stress qui règnent dans le monde, et que notre correspondant est américain et porte un regard différent sur les actions américaines, ce doit être pour lui douloureux, vexant et embarrassant. C’est la même chose pour de nombreuses personnes, ici en Grande-Bretagne, lorsque nous voyons notre gouvernement mentir et dissimuler dans son soutien à l’action américaine.

Il ne faudrait pas oublier que notre approche n’est jamais celle d’une politique partisane et que les questions émanent de lecteurs qui sans aucun doute cherchent des réponses honnêtes qu’ils ne trouvent pas ailleurs. Il est certain que tous ne considèrent pas nos réponses comme des « assertions outrageantes et irresponsables » mais comme des déclarations qui ont réellement le soutien de la Hiérarchie.

L’intention déclarée de Share International est de réunir les deux directions majeures de la pensée du nouvel âge – l’aspect politique et l’aspect spirituel – afin de montrer la synthèse sous-jacente aux changements politiques, sociaux, économiques et spirituels qui se produisent actuellement à l’échelle mondiale.

Pour Share International, tout ce qui rend la vie meilleure pour l’humanité est spirituel, que ce soit sur le plan physique, mental ou à proprement parler « spirituel ».

Pourquoi Maitreya manifeste-t-il avec les millions de protestataires qui appellent à l’action politique afin de mettre un terme à la guerre et à l’injustice ? La crise spirituelle si douloureuse que nous traversons tous est aujourd’hui focalisée dans les domaines politiques et économiques. Ce n’est que dans ces domaines qu’elle peut être résolue, ce qui ouvrirait la voie à l’instauration de justes relations humaines.

Q. Que pensez-vous, vous et votre Maître, de l’assassinat de Cheik Yassin, dirigeant spirituel du Hamas ? Quelles en seront les conséquences ?

R. C’est du terrorisme sous son aspect le plus criant, le plus irresponsable et le plus impitoyable, et cela montre le mépris et l’opposition d’Ariel Sharon envers le processus de paix. Cela ne fera qu’enflammer le Moyen Orient et prolonger la lutte en faveur de la justice pour le peuple palestinien.

Q. Ariel Sharon déclare qu’il veut supprimer certaines des colonies israéliennes. S’agit-il simplement d’une ruse ? Qu’est-ce qui se cache derrière ce genre de déclaration ?

R. J’ai bien peur que les déclarations d’Ariel Sharon soient dénuées de toute valeur vu son action à l’encontre des droits du peuple palestinien. Il n’a aucune intention de céder du territoire.

Q. L’Histoire montre que les empires présument de leurs forces et sont souvent occupés sur trop de fronts à la fois à combattre des ennemis réels, imaginaires ou purement inventés. [1] L’empire américain est-il entré dans la phase finale de son existence ? [2] Qu’est-ce qui peut ramener les Américains à la raison ?

R. [1] Oui. [2] Un grave effondrement économique.

Q. Il est chaque jour plus évident que les Etats-Unis, à travers des agences comme la CIA, imposent leur volonté et manipulent à leur profit ce qui relève de la souveraineté d’autres pays (les élections par exemple). Ceci a-t-il toujours existé même si ce n’est que maintenant que nous voyons la corruption venir à la surface, comme Maitreya l’a prédit ? Ou la corruption politique a-t-elle atteint une profondeur nouvelle avec le gouvernement américain actuel ?

R. Les Etats-Unis sont un pays jeune dominé en tant que personnalité par les aspects inférieurs du sixième rayon d’idéalisme ou de dévotion. Ils souffrent par conséquent de tous les vices de ce rayon : la dévotion à ses propres intérêts, la suspicion aux motivations des autres, la combativité et l’affirmation de soi, l’aveuglement quant à ses propres motivations, etc. Les tactiques tyranniques de ce pays sont endémiques et durent depuis longtemps. Ses habitants et ses gouvernements successifs croient répandre la liberté et la justice dans le monde, alors qu’en fait ils servent leurs propres intérêts. L’aveuglement est l’une des principales caractéristiques du sixième rayon. La corruption politique a donc toujours existé, mais avec le gouvernement actuel, mené par des extrémistes fondamentalistes, elle prend des proportions plus importantes que jamais.

Le monde, comme l’a écrit Djwhal Khul, par l’intermédiaire d’Alice Bailey, attend que l’âme de deuxième rayon des Etats-Unis se manifeste, comme elle l’a fait à travers le Plan Marshall après la Seconde Guerre mondiale.

Retour au menu

Questions-réponses de juin 2004

Q. Le 13 avril 2004, le lendemain du jour où l’armée américaine a tenté d’écraser l’insurrection irakienne à Fallouja, tuant 300 personnes, l’agence de presse iranienne « Mehr » a déclaré que les forces d’occupation étaient en train d’utiliser l’insécurité en Irak pour « détourner l’attention alors qu’elles introduisaient en cachette des armes de destruction massive dans le pays. » Selon une source irakienne proche du bureau du gouverneur de Bassora, des armes de destruction massive auraient été se­crètement acheminées dans le sud et l’ouest de l’Irak au cours du mois dernier, dans des conteneurs portant de fausses éti­quettes de la Maeresk shipping company ou « d’organismes comme la Croix rouge ou de l’USAID, de manière à les faire passer pour du matériel de secours. » Ces allégations sont-elles basées sur des faits réels, c’est-à-dire [1] les Américains introduisent-­ils réellement, ou essaient-ils d’introduire, des armes de destruc­tion massive en Irak? [2] Ou bien s’agit-il de simples accusations visant à discréditer encore plus la présence américaine en Irak?

R [I] Non.[2] Oui.

Q. Votre Maître pourrait-il dire si les photographies exposées dans les médias en avril 2004, montrant des soldats américains et britanniques maltraitant des prisonniers irakiens, sont des photographies authentiques ou des faux?

R. D’après mes informations, qu’il s’agisse de soldats américains ou britanniques, les photographies sont malheureusement au­thentiques.

Q. Combien faudra-t-il de temps avant que Maitreya prenne sa place en tant que dirigeant du monde? Existe-t-il une force qui s’oppose à lui?

R Tout d’abord, une correction. Maitreya ne prendra pas un poste de « dirigeant du monde ». Il ne vient pas pour diriger, il vient seulement pour enseigner et inspirer. L ‘humanité doit apprendre à se diriger elle-même sous l’inspiration des instructeurs. Le moment exact de son émergence dans les affaires du monde n’est pas fixé, ou connu de manière précise, même par Maitreya. Cela dépend de la réponse de l’humanité à ses enseignements, de l’empressement qu’elle mettra à changer et de l’effondrement des structures éco­nomiques existantes qui seul peut nous mettre en face de la réalité. Maitreya a déclaré que lorsque ce processus de changement serait suffisamment avancé, il ferait assurément connaître sa présence. Cependant, même lorsqu’il parlera pour la première fois à la télévi­sion, il n’utilisera pas le nom de Maitreya, laissant ainsi à l’humanité l’opportunité de répondre à son appel en faveur du partage, de la justice et de la paix par identification avec ses idées, plutôt qu’en raison de son nom ou de sa position.

Les forces qui s’opposent sont nombreuses et extrêmement puissantes. Ce sont les forces profondément ancrées de l’avidité, de l’égoïsme et de l’autosatisfaction. Ce sont également les forces néfastes qui depuis des millénaires asservissent l’humanité à ces mêmes maux. Cependant, il n’y a jamais eu un Instructeur, un Avatar, d’une telle puissance. Comme l’a dit Maitreya lui-même: « La fin est connue depuis le commencement. » Le succès de sa mission est assuré.

Q. Quel est l’avenir du Cachemire? Deviendra-t-il un Etat indépendant?

R. Oui, tôt ou tard.

Q. [1] Pourquoi certains pays sont-ils plus enclins à la paranoïa que d’autres? [2] Pourquoi certaines populations sont-elles plus faciles à manipuler que d’autres?

R. [1] Les pays ont, en tant que nations, un niveau de maturité différent, si bien que leur peuple fait preuve de plus ou moins de maturité de vision, de tolérance, de compréhension et de cons­cience du besoin de coopération entre nations et de la nécessité du respect de la loi dans les affaires internationales. [2] Là où l’on accorde moins d’importance à l’éducation et au maintien du prin­cipe démocratique, la capacité du gouvernement à manipuler la population est accrue. La manipulation par l’intermédiaire de médias contrôlés est bien sûr l’un des moyens les plus dangereux (et les plus efficaces) utilisés par les gouvernements, à l’heure actuelle.

 Q. J’aimerais avoir votre opinion sur ce qu’affirme le lieutenant-colonel Tom Bearden au sujet de ce qu’il appelle l’énergie élec­tromagnétique longitudinale (scalaire). [1] Tout d’abord, s’agit-il d’une première manifestation de la technologie de la lumière? [2] Des armes sont-elles actuellement fabriquées à partir de cette technologie. [3] Le mental de populations tout entières peut-il être contrôlé par des dispositifs utilisant cette technologie? [4] Les créateurs de cette technologie réussiront-­ils à la commercialiser en 2004 comme ils l’affirment, ou [5] devront-ils attendre l’émergence de Maitreya ?

R. [1] Non. [2] Oui, on commence à utiliser cette technologie dans la fabrication d’armes. Le procédé ne sera guère plus développé qu’il ne l’est actuellement. [3] Non. [4] Non. [5] Maitreya ne con­tribuera pas au développement de cette technologie.

 Q. Des astronomes ont trouvé une nouvelle planète - Sedna. Certains contestent cette affirmation et prétendent qu’il s’agit d’un astéroïde. S’agit-il d’une véritable planète? Si oui, est-ce une planète sacrée ou non sacrée?

R. Il s’agit d’un astéroïde.

 Q. Chaque être humain en incarnation a un niveau donné d’évo­lution. Il doit donc exister un niveau moyen d’évolution pour l’humanité dans son ensemble. Quel était ce niveau [1] en l’an 2000, [2] il y a 2000 ans, [3] il y a 4000 ans?

R. [1] 0,25 [2] 0,01 [3] 0,002.

 Q. Il m’est arrivé parfois, lorsque j’étais enfant, de me réveiller le matin en ressentant un amour tel que je n’en ai plus jamais ressenti depuis. J’aimais absolument tout. C’était un sentiment de réel bonheur. J’aimerais connaître cet état particulier en permanence. Au bout d’un moment, ce sentiment s’estompait, lorsque le conditionnement se remettait en place dans ma cons­cience, j’imagine. Etait-ce l’expérience qui consiste à vivre dans le moment présent, dans « l’Instant » ?

R. Oui. Ce sentiment très fréquent chez les enfants tend à dispa­raître lorsque entrent enjeu les conflits de l’adolescence.

 Q. [1] Quel effet cela a-t-il sur un groupe d’utiliser le mantra d’unification? [2] Peut-il être prononcé à voix haute?

R. [1] Cela développe le sens de l’unité. [2] Oui.           

Retour au menu

Questions-réponses de juillet/août 2004

Q. [1] L’autorisation de torturer, ou la création d’un climat laissant le champ libre à la torture et à la violation des droits de l’homme, vient-elle des échelons supérieurs du gouvernement américain ? [2] Est-ce que G. W. Bush, D. Cheney, D. Rumsfeld, C. Powell, C. Rice, et autres aux Etats-Unis, ainsi que Tony Blair en Grande-Bretagne, étaient au courant de la torture ? [3] Etait-ce également le cas du gouvernement britannique ou d’officiers supérieurs ?

R. [1] Il est certain qu’un climat dans lequel les mauvais traitements étaient acceptables avait été créé. [2] G. W. Bush et D. Rumsfeld savaient qu’une politique très dure, incluant la torture, était en place. [3] Non.

Q. Au moment où les révélations sur les mauvais traitements infligés aux prisonniers en Irak faisaient la une des médias, fut diffusée sur Internet une vidéo montrant apparemment la décapitation d’un Américain, Nick Berg. Selon certaines rumeurs, il était déjà mort lorsqu’il fut décapité. Le compteur vidéo sur le film montre un montage et des suppressions ; par ailleurs, le corps ne manifeste pas les réactions involontaires habituelles normalement associées à la décapitation. On a dit également que les hommes se tenant derrière N. Berg n’étaient pas des musulmans, mais peut-être des mercenaires russes. [1] S’agit-il d’une mise en scène ? [2] Si oui, qui a tué N. Berg ?

R. [1] Oui. [2] Des Irakiens baasistes.

Q. Le prophète Mahomet était-il lui-même un activiste ?

R. Non, au contraire. Il était, en toute occasion, un homme de paix.

Q. Le concept de jihad est généralement interprété comme signifiant  une guerre sainte contre les non croyants, mais n’est-ce pas une interprétation trop littérale ? Le Jihad ne devrait-il pas être considéré comme le symbole de la lutte en soi-même du « supérieur » contre « l’inférieur », tout comme chez les chrétiens on parle de la lutte contre le mal – à vaincre en soi-même ? Pourriez-vous donner votre avis ?

R. Non, le jihad n’est pas un symbole de lutte intérieure, il signifie bien la guerre contre ceux qui ne croient pas à l’islam. L’idée ne vient pas de Mahomet, elle fut introduite plus tard dans les enseignements par des musulmans fanatiques. Lorsque l’islam s’est répandu et a acquis du pouvoir, tout comme le christianisme sous l’action des mêmes pressions et des mêmes ambitions politiques, l’enseignement a été déformé par des éléments fanatiques et adapté à des fins politiques.

Q. Dans quelle proportion l’islam moderne est-il fidèle à l’islam original, tel qu’il a été présenté par le Prophète ?  

R. A soixante-dix pour cent environ.

Q. Les écritures saintes ont-elles reçu une certaine « protection » au cours des siècles pour éviter dans la mesure du possible qu’elles soient mal interprétées ou affadies ?

R. Non. Les textes sacrés de toutes les religions ont été déformés dans une mesure plus ou moins grande. L’essentiel est resté.

Q. Maitreya a-t-il utilisé les célébrations du D-Day et le flot général de gratitude qui s’est manifesté à l’égard des vétérans du débarquement de Normandie pour envoyer une bénédiction spirituelle dans le monde ?

R. Non. Sa bénédiction spirituelle se déverse dans le monde de manière quotidienne.

Q. Dans le numéro de mai de Partage international il y avait une photographie de votre adombrement par Maitreya à l’occasion d’une conférence à Amsterdam. Est-il possible qu’un autre visage – celui de votre Maître – soit visible entre votre visage et celui de Maitreya ?

R. Non.

Q. Ayant consulté votre site Internet que je trouve très intéressant, je me suis demandé pourquoi Maitreya et le Maître Jésus figurent si souvent dans les témoignages de vos lecteurs. Il y a sûrement d’autres Maîtres qui agissent dans le monde. Si oui, pourriez-vous indiquer leurs noms ?

R. Oui, il y a actuellement quatorze Maîtres dans le monde, en plus de Maitreya (pour finir, ils seront quarante) mais ils ne sont pas tous impliqués dans les apparitions quotidiennes que nous sommes en mesure de faire connaître. Maitreya et le Maître Jésus semblent le plus souvent concernés, bien que le Maître de Tokyo (dont le nom n’est jamais donné) apparaisse souvent aux Japonais. Voici quelques noms de Maîtres dont les gens devraient guetter la présence en dehors de Maitreya et du Maître Jésus : le Maître Morya, le Maître Koot Hoomi, le Maître Hilarion, le Maître Sérapis et le Maître Rakoczi.

Retour au menu

Questions-réponses de septembre 2004

Q. [1] Combien de personnes ont-elles entendu l'information concernant Maitreya. [2] Parmi elles, combien sont ouvertes à cette possibilité. [3] Combien y croient réellement?

R [1] Trente millions. [2] Vingt millions. [3] Deux millions.

Q [1] Pourriez-vous nous dire combien de civils irakiens ont été tués depuis le début de la guerre? [2] Combien ont été sérieusement blessés ou irrémédiablement mutilés? [3] Combien d'enfants irakiens ont-ils été tués? [4] Combien mutilés à jamais? [5] Combien de soldats et de membres des services généraux ont-ils été tués chez les Américains et chez les Britanniques?

R. [1] Environ 25 000 personnes. [2] approxivement 350 000. [3] 846. [4] 3 500. [5] A ce jour (28 juin 2004) 850 Américains et 260 Britanniques.

Q. Combien de traités internationaux, de lois internationales ou de résolutions sont enfreints par les Etats-Unis [1] au centre de détention de Guantanamo, [2] en Irak et [3] dans le Moyen Orient en général? [4] par les Britanniques en Irak? Combien de résolutions de l'Onu, de lois et de traités internationaux sont enfreints [5] par Israël et [6] par les Palestiniens?

R. [1] 14. [2] 14. [3] 14. [4] 14. [5] 63. [6] 5.

Q. Le Dalaï lama a déclaré que " seule l'Histoire nous dirait si la guerre était une erreur ". Mais le peuple irakien a vu sa situation s'améliorer et elle le sera encore davantage s'il saisit sa chance de parvenir à la liberté et à la démocratie. Quel est donc le problème avec la guerre et l'occupation qui, selon un groupe d'experts dans l'émission de Charlie Rose sur PBS, va bientôt se terminer, en raison de la colère irakienne et arabe provoquée par le scandale causé par les révélations concernant la prison d'Abu Ghraib ?

R. L'invasion de l'Irak était illégale et dépourvue de nécessité tout comme l'invasion du Tibet par la Chine en 1959. Nous n'avons pas besoin du recul de l'Histoire pour savoir que l'invasion de la Chine au Tibet et celle des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne en Irak étaient unilatérales, illégales, dépourvues de nécessité et erronées. L'invasion de l'Irak a causé le chaos, la terreur et la menace d'une guerre civile qui perdurera après le départ des troupes américaines et britanniques. Les Américains, au moins, réalisent que la guerre était une erreur, et ils souhaitent partir le plus vite possible, laissant au gouvernement irakien fantoche qu'ils ont installé et aux Nations unies le soin de rassembler les morceaux et d'assumer le prix de la guerre.

Q. Je suis préoccupé par la teneur politique des déclarations faites dans Partage international, notamment par l'affirmation persistante que l'homme capturé par les Américains n'est pas Saddam Hussein et que c'est une branche radicale de l'ETA, et non une branche d'Al Qaïda, qui a perpétré les attentats de Madrid. Aucune de ces assertions n'est basée sur la réalité. Dans les deux cas, des preuves matérielles évidentes ont montré que le contraire était vrai - et ce n'est pas seulement le gouvernement américain qui l'affirme mais le monde entier. J'aimerais savoir quelle réponse vous pouvez donner à ceux qui comme moi se posent ce genre de questions.

R Avec votre respect, le monde entier n'affirme rien, il se contente de reprendre les affirmations du gouvernement américain sans les contester. J'ai répondu longuement dans de précédents numéros de Partage international [mai 2003, janvier/février et mai 2004] aux questions concernant la soi-disant capture de Saddam Hussein et donné mes raisons de douter de l'authenticité de celle-ci. J'ai fait connaître par ailleurs mes informations, émanant de la Hiérarchie, sur l'attentat du train de Madrid [PI, mai 2004]. Si notre correspondante ne peut accepter mes informations, qu'il en soit ainsi. Je ne peux les modifier pour lui faire plaisir. Par ailleurs, mon information indiquant que l'attentat du train de Madrid avait été perpétré par une branche dissidente marginale de l'ETA faisait référence seulement à l'attentat du train, pas aux attentats qui ont suivi.

Q. Il y a quelques mois, il a été dit dans Partage international que Maitreya avait fait référence à "des temps difficiles" à venir. A quoi faisait-il allusion? S'agissait-il de la situation mondiale actuelle?

R. Il faisait allusion à des difficultés économiques.

Q. Depuis des années, j'entends parler de l'imminence d'un effondrement économique qui provoquera un krach boursier et transformera le monde. Aujourd'hui des gens de tous niveaux de sagesse, depuis les économistes jusqu'aux intuitifs, suggèrent qu'en 2005 nous assisterons à certains signes spectaculaires de cet effondrement. Des événements récents, comme la chute des dot com, les scandales concernant diverses sociétés, la délocalisation du travail vers l'étranger, et même la guerre, ne paraissent toucher que certains groupes de gens aux Etats-Unis, et il ne semble jamais y avoir d'événement qui change réellement notre niveau de vie. Pouvez-vous voir se profiler pour l'année prochaine certains événements qui commenceront à modifier de manière spectaculaire l'économie américaine et le niveau de vie américain?

R. L'année 2005 pourrait bien être l'année où l'action conjuguée de diverses forces créera les conditions d'un krach boursier majeur aux Etats-Unis et en Europe. Comme chacun le sait, les marchés dans leur ensemble connaissent une instabilité croissante depuis de nombreuses années, en dépit de quelques succès isolés. Rien ne demeure jamais identique et les nombreux exemples mentionnés dans la question, spécialement la guerre en Irak, pourraient conduire le marché américain à son effondrement final. Les marchés européens suivraient alors inévitablement.

Q. Maitreya a dit.. " Lorsque ce principe [le partage] sera accepté, je me déclarerai ". Ceci est très différent de vos propres prédictions concernant une interview télévisée et l'imminence d'un krach boursier, etc. Qui a raison, vous ou Maitreya ?

R. Maitreya a raison naturellement, mais moi aussi. Il ne révélera pas son identité ni son rôle tant que l'humanité n'aura pas accepté le principe du partage. C'est cette acceptation du partage qui conduira à l'apparition de Maitreya devant le monde entier le jour de la Déclaration. Les interviews à la télévision et le krach boursier auront lieu auparavant.

Q. Quel est le service le plus important que nous puissions accomplir à cette époque de l'Histoire mondiale?

R. Faire connaître le retour de la Hiérarchie dans le monde, ainsi que la présence et les projets de Maitreya et des Maîtres.

Q. Un pays vieux et sage comme la Grande-Bretagne et un pays jeune et malavisé comme les Etats-Unis ont, dit-on, le potentiel de prendre des mesures qui transformeront les systèmes mondiaux. Comment se fait-il que ce sont justement ces deux pays qui aujourd'hui engendrent le désordre, ruinent des vies, détruisent des pays, sèment les graines d'un terrorisme exacerbé et mettent le monde en danger?

R. La Grande-Bretagne et les Etats-Unis ont une âme de deuxième rayon (le rayon d'Amour-Sagesse) et ont potentiellement la capacité de voir quels sont les besoins supérieurs de l'humanité à notre époque et d'inaugurer l'ère du partage et de la justice. Malheureusement, avec le gouvernement américain actuel, le second rayon, celui de l'âme, des Etats-Unis n'est pas invoqué et ce sont les exigences inférieures de la personnalité qui sont satisfaites. En Grande-Bretagne, avec Tony Blair comme premier ministre, la même illusion est exprimée et le même blocage de l'expression de l'âme se produit.

Q. Ramanuja (1017-1137) était-il une incarnation de Jésus, ou fut-il adombré par lui?

R. Il fut adombré par le Maître Jésus.

Retour au menu

Questions-réponses d'octobre 2004

Q. Al-Qaïda était-elle impliquée dans la tragédie de l’école de Beslan ou les preneurs d’otages étaient-ils tous tchéchènes ?

R. Non, la plupart des preneurs d’otages était des Tchéchènes, mais un certain nombre d’entre eux venait des régions voisines.

Q. Le 7 septembre 2004, des milliers de personnes se sont rassemblées spontanément sur la Place Rouge, à Moscou, afin de manifester leur solidarité avec la population de Beslan, contester la manière dont le gouvernement avait traité la tragédie de l’école et dénoncer le terrorisme. Il s’agit d’une manifestation sans précédent de la « voix du peuple ». Votre Maître pourrait-il nous dire combien de personnes se sont rassemblées ?

R. Environ 300 000.

Q. Maitreya participe-t-il toujours à des manifestations, par exemple récemment au Venezuela, à Berlin ou à New York ?

R. Oui, absolument. Il a pris part aux manifestations de Berlin et de New York et le Maître Jésus a pris part à celles du Venezuela.

Q. Comment la Russie devrait-elle se comporter avec les anciennes républiques soviétiques ? L’indépendance de la Tchétchénie (et celle d’autres pays ayant une relation similaire avec Moscou) fait-elle partie du plan divin ?

R. Que tous les peuples soient libres de choisir leur propre évolution et leur destinée fait partie du plan divin. La Russie devrait avoir depuis longtemps accédé aux exigences d’une certaine forme d’autonomie manifestées par la Tchétchénie.

Q. [1] Dans quelle mesure la menace d’un attentat nucléaire par les terroristes est-elle vraisemblable ? [2] Le danger d’un tel attentat est-il exagéré par le gouvernement américain ? [3] Si oui, pourquoi ? [4] Quel effet cela a-t-il sur le psychisme d’une nation (et individuellement sur ses citoyens) d’être maintenue dans un état de peur constante, d’anxiété et de stress ?

R. [1] Elle n’est pas très vraisemblable. Lancer des armes nucléaires, en admettant qu’elles soient disponibles, n’est pas chose aisée pour des « amateurs ». [2] Oui. [3] Garder les gens sensibles au danger possible d’un attentat terroriste et renforcer la position du gouvernement en tant que « protecteur » du peuple. [4] Le stress créé affecte la capacité des gens à analyser et évaluer l’action du gouvernement, si bien qu’ils deviennent plus dociles.

Q. Mis à part le fait de voter pour J. Kerry, que pouvons-nous faire pour nous débarrasser des hommes néfastes qui gouvernent actuellement ce pays (les Etats-Unis) ?

R. Apprendre et être prêts à PARTAGER. Influencer les membres du Congrès et les sénateurs des deux partis pour qu’ils voient la nécessité du PARTAGE, seule réponse à tous les problèmes d’aujourd’hui – problèmes économiques, politiques, écologiques, terrorisme, guerre. Le mal peut seulement exister dans un terrain favorable. Les Etats-Unis sont riches, puissants et avides, et bon nombre d’Américains doivent préférer qu’il en soit ainsi. Changez cela et sauvez les Etats-Unis et le reste du monde.

Q. Si toute l’institution politique est dominée par l’influence des Poissons, et, à mon avis, très corrompue, quelle différence cela fera-t-il qu’un président ou un autre soit élu en novembre ?

R. Ceci me semble une vue très superficielle de la situation politique des Etats-Unis. Elle a été rarement aussi polarisée qu’aujourd’hui et il a été rarement aussi important pour le monde que le peuple américain fasse le bon choix le 2 novembre.

Même si certains républicains votent démocrate par dégoût des mensonges et de la corruption du gouvernement actuel et si des démocrates très conservateurs (et dominés par l’influence des Poissons), notamment dans le Sud, votent Bush, il me semble que les différences de perspective entre les deux partis n’ont jamais été plus claires. Un parti semblant vouloir à tout prix la confrontation et la guerre quel qu’en soit le coût, si illégale et si injustifiée soit-elle ; l’autre plus stable, prêt à travailler avec les Nations unies et ayant des projets moins grandioses de pax americana et de domination des Etats-Unis dans le monde. Je dirais que la différence entre l’approche des deux partis est d’environ 45 %.

Q. Vous avez dit que vous n’aviez entendu personne parler du partage à l’occasion de la convention nationale du parti démocratique américain, en juillet 2004. En quoi les démocrates vont-ils se montrer différents des républicains ? Le partage ne semble être un concept familier à aucun des deux partis.

R. Vous entendrez certainement encore moins mentionner le partage pendant la convention républicaine. C’est vrai, le partage ne semble pas être un concept envisagé par l’un ou l’autre des deux partis, ce qui signifie que ce concept n’existe pas dans l’esprit et le cœur des Américains. A plus forte raison, donc, il appartient à ceux qui croient que le partage est la seule voie vers le futur de le faire savoir et de changer l’attitude actuelle. Cela doit commencer quelque part et, bien sûr, en dépit des apparences, de nombreux Américains reconnaissent cette vérité.

Q. Que dire à ceux qui projettent de voter pour Ralph Nader ? Il est certain que nous préférerions avoir Nader comme président, mais il ne gagnera pas et il peut prendre des voix à J. Kerry.

R. Absolument. C’est exactement ce qui arrivera si vous votez pour Nader. Personnellement j’ai beaucoup de respect pour ses idées. Il est cependant un peu trop fanatique à mon goût. Il semble faire preuve, dirons-nous, d’une certaine mégalomanie et il se lance dans la course à la présidence tout en sachant qu’il n’a aucune chance de gagner. Voter pour Nader, c’est diminuer les chances d’élire un président démocrate. Il devrait, à mon avis, suivre l’exemple de Dennis Kucinich et s’aligner derrière John Kerry afin d’assurer une victoire démocrate. L’enjeu est trop sérieux, trop important, pas seulement pour les Etats-Unis, mais pour le monde entier, pour qu’il soit possible d’agir pour son propre compte comme le fait Nader.

Q. Pensez-vous que J. Kerry l’emportera ?

R. Mon sentiment personnel est que Kerry l’emportera, mais seulement si vous votez. Si vous vous dites que Kerry gagnera de toute façon puisque Benjamin Creme le croit et si vous ne vous donnez pas la peine d’aller voter, il ne gagnera pas. Vous devez voter pour lui. Vous devez inciter les jeunes à voter en masse pour lui.

Personnellement, je préférerais D. Kucinich à tous les autres, et peut-être qu’à la prochaine élection, dans quatre ans, ce sera son tour. Mais il est évident que ses idées sont trop radicales pour l’Amérique d’aujourd’hui et qu’il ne gagnerait pas. Mais J. Kerry a toutes les chances de gagner. C’est un homme honnête, avisé, qui a de bonnes intentions et il vaut la peine de voter pour lui.

Q. J’ai été choqué de vous entendre dire qu’Israël était un point du triangle du mal. Qu’est-ce que cela signifie ?

R. Je suis surpris que la personne qui pose cette question soit choquée, étant donné l’oppression brutale du peuple palestinien par Israël. Israël justifie son action comme faisant partie de la « guerre contre le terrorisme » comme l’a fait George W. Bush en attaquant l’Irak, qui n’était pas terroriste et ne constituait certainement pas une menace pour les Etats-Unis. Après la victoire des Alliés sur les puissances de l’Axe en 1945, les « forces du mal » comme nous les appelons – les seigneurs de la matérialité, comme les appelle la Hiérarchie de lumière – furent graduellement scellées dans leur propre domaine : le maintien de l’aspect matière de la planète. Avec la création de l’Etat d’Israël en 1948, par une action terroriste menée contre le mandat britannique et le peuple de Palestine, ce fut, selon le Maître D.K. « comme si les forces du mal avaient à nouveau un pied à la porte ». Israël est le point central d’un triangle du mal qui agit à travers Israël, le Pentagone aux Etats-Unis et certains Etats de l’Europe de l’Est. Nous assistons actuellement à une explosion de cette force du mal qui doit être contrée et vaincue par l’humanité avec l’aide de la Hiérarchie de lumière – Maitreya et son groupe de Maîtres de Sagesse.

Q. Certains changements qui pourraient permettre au Christ de se manifester plus ouvertement se sont-ils produits dans la conscience de l’humanité depuis votre première conférence ?

R. Oui, en dépit des apparences, l’humanité prend davantage conscience de ses problèmes et, dans une certaine mesure, de la manière de les résoudre. Du point de vue de la Hiérarchie un réel progrès a été accompli.

Retour au menu

Questions-réponses de novembre 2004

Q. [1] Qui a le plus de pouvoir : le Pentagone ou la Maison Blanche ? [2] Existe-t-il d’autres groupes de pression plus puissants aux Etats-Unis ?

R. [1] Sans aucun doute, le Pentagone. [2] Oui, plusieurs.

Q. Souscrivez-vous à l’idée de D. Rumsfeld selon laquelle « un peu de démocratie vaut mieux que pas du tout » ? Ne pensez-vous pas que cela pourrait être vrai en ce qui concerne l’Irak ?

R. On pourrait considérer qu’« un peu de démocratie » peut servir d’exemple et par conséquent être « mieux » que pas du tout de démocratie, mais qu’est-ce que D. Rumsfeld entend par démocratie en Irak ? Les Américains ont imposé une administration fantoche dont les membres seront, je présume, candidats aux élections si jamais il peut y en avoir. D. Rumsfeld utilise aussi le fait qu’aux Etats-Unis, par exemple, moins de 40 % de l’électorat utilise en fait son droit de vote. Par conséquent, il extrapole en pensant que si seulement 40 % des Irakiens votent, ce sera la démocratie ! La différence étant, naturellement, que la démocratie signifie avoir le droit de voter ou de ne pas voter, pour un candidat de son choix. L’Irak est si divisé entre différents peuples, différentes religions, différentes aspirations et valeurs qu’une véritable démocratie émergeant du chaos actuel créé par l’invasion américaine et britannique ne peut être qu’un espoir à long terme.

Q. Le gouvernement américain actuel semble préparer de manière subtile l’opinion publique à l’éventualité d’une attaque contre la Syrie et l’Iran en faisant allusion à une menace potentielle de leur part. Dans quelle mesure une attaque américaine de la Syrie et/ou de l’Iran est-elle vraisemblable ?

R. Cela semble être effectivement le cas – cela dépend de qui gagnera l’élection présidentielle. Si, Dieu nous en préserve, le titulaire actuel gagne un second mandat, il est alors très probable que cette éventualité figure en bonne place sur l’agenda américain, dans la mesure où une certaine stabilité pourra être instaurée en Irak. L’Iran est un pays vaste et puissant sur le plan militaire, et la Syrie semble donc être une cible plus probable, avec l’avantage que contre la Syrie les Etats-Unis auraient le soutien d’Israël. L’attitude de ces deux pays est actuellement celle de tyrans qui maintiennent les autres dociles par la menace d’une attaque.

Q. Je ne suis pas quelqu’un de pessimiste, mais qu’arrivera-t-il sur la scène internationale si le président Bush reste à la Maison Blanche ?

R. Comme le dit mon Maître dans son article : l’alternative à une victoire de Kerry, de la raison et de la paix « est trop terrible pour s’y attarder ».

Q. Une bombe a tué récemment un dirigeant du Hamas, à Damas. Cet acte pourrait-il être le début d’une attaque israélo-américaine de la Syrie ?

R. Non, je ne pense pas. Israël croit désormais que, sous la protection du pouvoir américain, il peut faire tout ce qu’il juge bon contre le « terrorisme ». Mais avec le chaos qui règne actuellement en Irak, les Etats-Unis hésiteraient pour l’instant à attaquer la Syrie.

Q. Est-ce une coïncidence si tant d’inondations, d’ouragans, de typhons – c’est-à-dire des conditions atmosphériques extrêmement perturbées – se produisent aujourd’hui ? Pourquoi cela se produit-il maintenant ?

R. Non, ce n’est pas une coïncidence. C’est la « saison des ouragans », mais les conditions extrêmes ressenties actuellement dans le monde entier sont le résultat direct des pensées et des actions négatives de l’humanité. Les dévas qui créent les conditions climatiques répondent à notre déséquilibre et « se déchaînent ».

Q. L’Inde, le Brésil, l’Allemagne et le Japon pourraient prendre place au sein du Conseil de sécurité – pensez-vous que cela rendrait celui-ci plus représentatif ? Cela va-t-il dans le sens des réformes que vous avez préconisées dans de précédents numéros de Partage international ?

R. Bien sûr, cela élargirait la base à partir de laquelle le Conseil de sécurité s’exprime et agit et ce serait un pas dans la bonne direction. Cependant, je crois que le Conseil de sécurité a maintenant rempli sa fonction originelle de maintien de la paix, avec cinq Etats membres qui possédaient des armes nucléaires. Désormais, ouvertement ou non, selon mon Maître, vingt-quatre Etats en possèdent. Le droit de veto dont disposent encore les membres originels devrait à mon avis être aboli. La véritable Onu est l’Assemblée générale de toutes les nations.

Q. Pour certaines personnes, au sein des groupes travaillant pour Maitreya ou en dehors, l’idée qu’un Maître puisse prendre parti comme le fait votre Maître dans son dernier article (octobre 2004) et exprimer ainsi son opinion politique, est étrange et inattendue. Pourquoi votre Maître considère-t-il que c’est si important ? Et que pense Maitreya des élections américaines ?

R. Il est évident d’après l’article de ce mois-ci que la Hiérarchie considère les prochaines élections aux Etats-Unis comme un enjeu critique pour l’avenir immédiat du monde.
[Voir également la « Mise au point » de Benjamin Creme dans ce numéro, page 4.]

Q. L’effondrement économique va-t-il se produire bientôt ? Par exemple avant l’élection présidentielle américaine ?

R. L’effondrement économique est déjà en train de se produire. Il s’agit d’un processus.

Q. A votre avis, comment la situation va-t-elle évoluer en Irak ? J’ai entendu dire que nous verrions les troupes américaines se retirer et rentrer aux Etats-Unis vers le mois de novembre 2004. Qu’en pensez-vous ?

R. Je pense qu’il s’agit d’une idée chimérique lancée par ceux qui entourent le président dans le but de l’aider à gagner l’élection.

Q. Que pensez-vous et que pense votre Maître de l’interdiction du port de symboles religieux en France ?

R. C’est ridicule et mesquin

Retour au menu

Questions-réponses de décembre 2004

Q. En tant que citoyen américain, je suis profondément inquiet de la réélection de George W. Bush. Lorsque je lis le commentaire de votre Maître transmis par Benjamin Creme, mon inquiétude grandit encore davantage : « Q. Qu’arrivera-t-il sur la scène internationale si le président Bush reste à la Maison blanche ? R.. Comme le dit mon Maître dans son article : l’alternative à une victoire de Kerry, de la raison et de la paix est trop terrible pour s’y attarder. » [PI novembre 2004]
Dans l’un de ses articles, paru il y a plusieurs années, votre Maître assure que la Lumière prévaudra et il dit ceci : « Il n’y a aucune raison de céder à la peur dans le conflit actuel » et « cela étant, rien ne peut modifier le plan de réhabilitation du monde. »
La réélection de Bush a-t-elle créé quelque chose qui a modifié le grand Plan dont il est question ? « Trop terrible pour s’y attarder » sonne bien différemment de « rien ne peut modifier le plan de réhabilitation du monde. »
Je vous remercie de consacrer votre temps et tant de dévouement à relever le défi de cette époque particulièrement cruciale.

R. Non. Le Plan se met en place en dépit des difficultés qui surgissent sur le plan physique. Les Américains réaliseront l’erreur qu’ils ont commise et reviendront au sens des réalités – mais je crains qu’ils ne doivent auparavant souffrir un peu. J. Kerry a en fait gagné les élections ; c’est la tricherie et le truquage des votes par ses adversaires qui lui ont volé la victoire, et ceux-ci sont toujours là et ils ne renonceront pas.
Q. [1] Le résultat final de l’élection présidentielle américaine représente-t-il exactement la préférence de ceux qui ont voté, ou [2] y a-t-il eu une forme ou une autre de corruption ou de manipulation qui pourrait avoir changé les résultats ? Si oui, [3] quel camp a triché le plus ? [4] Si les résultats ont été « truqués », quelles méthodes ont été utilisées ?

R. [1] Non. D’après mes informations il y a eu beaucoup de tricherie. [2] Oui, J. Kerry aurait pu gagner de justesse l’Ohio et la Floride et la présidence. Je crains que cela ait été la même vieille histoire, jouée cette fois de façon plus experte. [3] Les républicains. Il semblerait que la tricherie effectuée par les démocrates ait été minime et seulement à un niveau personnel, mais la tricherie des républicains a été programmée et largement répandue, notamment au moyen des nouvelles machines électroniques. [4] Des systèmes de vote électronique préprogrammés et diverses autres méthodes, plus rudimentaires mais tout aussi efficaces – retard des votes par correspondance, double vote, votes non comptés, entre autres. Naturellement les Etats à majorité indécise comme la Floride et l’Ohio furent particulièrement ciblés et les machines furent programmées pour changer un vote sur cinq en faveur de Kerry en un vote en faveur de Bush. Cependant même sans compter les votes « volés », Bush, comme Gore la dernière fois, a en fait gagné de manière décisive le vote populaire qui à mon avis représente le mieux l’opinion publique.

Q. Dans l’Ohio, le chômage est en progression et il existe de sérieuses raisons de mécontentement chez les électeurs ; pourriez-vous aider un Européen à comprendre les résultats ? Il paraît incroyable et illogique de voter pour un gouvernement qui cause des difficultés dans son propre pays et le chaos à l’étranger !

R. D’après mes informations, il s’agit à nouveau d’une élection très peu fiable. Il ne semble guère possible que l’Ohio n’ait pas fait le maximum pour assurer une victoire démocrate.

Q. Au vu des résultats très suspects des élections américaines, votre Maître pourrait-il indiquer combien de votes démocrates ont été illégalement bloqués d’une manière ou d’une autre ?

R. 2,5 %.

Q. La victoire de Bush peut-elle en fait hâter l’émergence publique de Maitreya, en provoquant un krach économique en raison de la politique économique destructrice du président américain ?

R. Non, je ne le pense pas.

Q. [1] La victoire de G. Bush rapproche-t-elle le monde du « bord de l’abîme » mentionné par Maitreya ? [2] Savez-vous pendant combien de temps encore nous devrons trébucher au bord de cet abîme avant de reprendre nos esprits ? Ou d’autres facteurs, par exemple une crise financière, nous ramèneront-ils à la raison ?

R. [1] Non. Le Plan se met en place. [2] Des changements sont déjà en cours. Regardez bien et comme le dit Maitreya : « N’ayez aucune crainte ! »

Q. Pouvons-nous espérer que Maitreya accordera sa première interview plus tôt qu’il ne l’avait peut-être prévu avant les élections américaines ?

R. Non je ne pense pas, mais de toute manière d’après mes informations nous n’aurons pas longtemps à attendre.

Q. [1] Y a-t-il quelque chose que chacun puisse faire, notamment au sein des groupes liés à l’Emergence, aux Etats-Unis et ailleurs dans le monde, pour favoriser l’émergence de Maitreya ? [2] Est-il plus impératif que jamais de faire connaître votre information aussi largement que possible ?

R. [1] Faire connaître la présence de Maitreya ! [2] Oui.

Q. Le résultat des élections américaines va-t-il encore davantage polariser la société aux Etats-Unis et ailleurs ?

R. Oui, pendant un certain temps. Mais dans un avenir relativement proche, la main de Maitreya et certaines énergies, spécialement celles de l’Esprit de Paix et d’Equilibre, feront sentir plus fortement leur présence et des changements inattendus et bienvenus prendront place dans le monde entier. Ce n’est pas la fin du monde.

Q. Je connais plusieurs personnes apparemment plutôt empreintes de compassion, sincères, intelligentes, mais qui néanmoins soutiennent du fond du cœur G. Bush et croient, semble-t-il, que lui-même et son gouvernement agissent dans l’intérêt des Etats-Unis et du reste du monde. Comment cela est-il possible ? Pourriez-vous apporter quelque lumière sur ce paradoxe apparent ?

R. Les supporters de M. Bush, la moitié de l’électorat américain, doivent compter parmi eux de nombreuses personnes sincères, intelligentes et raisonnablement empreintes de compassion (ne serait-ce que sur un front restreint). Ce qu’elles semblent partager est une extraordinaire naïveté politique qui leur permet de redonner le pouvoir à un homme qui leur a menti, les a conduit à une guerre désastreuse, a détruit leur bien-être économique et limité leurs libertés traditionnelles au nom d’une vaine « guerre contre le terrorisme ». Je crois que c’est le résultat de l’aveuglement destructeur de la personnalité américaine de sixième rayon, autrement dit du mirage, de l’illusion et de la peur.

Q. Est-il vrai que George W. Bush avait un récepteur dans l’oreille pendant les débats électoraux ?

R. Il semblerait que ce soit le cas. Personnellement je le crois. Si quelqu’un a besoin de quelqu’un d’autre qui pense pour lui, c’est bien M. Bush, et nous devons en tenir compte.

Q. Oussama ben Laden est apparu le 29 octobre 2004 dans une vidéo où il explique les attentats du 11 septembre et ce qu’il pense de la sécurité et de l’administration Bush. Même s’il a fondé une organisation terroriste, je trouve qu’il fait preuve d’une certaine logique. [1] Il semble assumer une part de responsabilité dans les attentats du 11 septembre même s’il n’y était pas directement impliqué. Agit-il ainsi parce qu’il souhaite continuer à garder son influence sur les musulmans et ne pas perdre le « poids » que ces attentats lui ont donné ? [2] Il existe à mon avis une différence entre accepter des excuses pour des actions criminelles et le fait d’en écouter les raisons. Dans le dernier cas, il s’agit d’essayer de comprendre « la cause et l’effet », ce qui est de toute évidence une ligne de conduite à suivre. Ben Laden semble clairement nous donner certaines raisons (cause) expliquant pourquoi les attentats du 11 septembre (effet) ont eu lieu et pourtant, ce qui n’est pas surprenant, l’administration Bush a tout simplement rejeté ses paroles et affirmé qu’il haïssait la liberté. Les membres de cette administration savent-il qu’en réalité certains des arguments de Ben Laden sont valables ? [3] Le sénateur Kerry le sait-il ? [4] Ben Laden a affirmé que G. W. Bush, lorsqu’il avait visité les pays musulmans avec son père il y a de nombreuses années, avait été pris dans le mirage et le pouvoir des dirigeants de différents pays musulmans. Cela a-t-il réellement eu un effet sur lui ?

R. [1] Aux yeux des Américains, oui. [2] Oui, sûrement. [3] Je l’espère et le suppose. [4] Oui.

Q. Pensez-vous qu’Oussama ben Laden ait choisi ce moment pour communiquer sa vidéo car cela sert ses projets d’avoir G. W. Bush à la présidence ?

R. Oui.

Q. [1] Si l’on en juge par la « victoire » de G. W. Bush, pouvons-nous supposer qu’au moins la moitié des Américains sont morts d’inquiétude ? [2] Pouvons-nous également supposer que leur gouvernement actuel a réussi à les effrayer au point de leur faire littéralement perdre la raison ?

R. [1] Oui. [2] Oui.

Q. Le président Poutine a félicité le peuple américain de « ne pas avoir cédé à la terreur ». [1] Suis-je insensé de penser que c’est exactement le contraire – qu’il a cédé à la peur et au « croquemitaine » de la terreur. [2] Il ne fait aucun doute que nous pouvons nous attendre à davantage de traumatismes aussi bien pour les Tchétchènes que pour les citoyens russes.

R. [1] C’est tout à fait vrai. Les attentats du 11 septembre ont complètement traumatisé le peuple américain dont la peur a été manipulée et entretenue par l’administration Bush. [2] J’en ai bien peur, mais cela aurait été la même chose si J. Kerry avait été élu.

Q. Je suis tombé sur un compte rendu du journal russe La Pravda qui affirme que Saddam Hussein est mourant, qu’il est probablement traité pour un cancer de la prostate, mais que c’est impossible à affirmer car il refuse de subir une biopsie. Le compte rendu affirme également que les efforts de ses avocats pour le rencontrer se heurtent à une obstruction. Ceci est très intéressant par rapport à votre information concernant l’imposteur, le sosie du véritable Saddam Hussein décédé. [1] Les avocats sont-ils écartés délibérément ? [2] Le fait que Saddam Hussein et son sosie (qui sont apparentés) aient été tous deux atteints d’un cancer est-il une coïncidence génétique, ou s’agit-il de rumeurs concernant des faits médicaux transposés du véritable Saddam Hussein à son double en attendant un procès ? [3] Pensez-vous que l’information concernant cette ruse monumentale pourrait éclater et contribuer à un renversement de George W. Bush ?
R. [1] Oui. Il affirme maintenant ne pas être Saddam Hussein. [2] C’est le résultat de la confusion dans les informations détenues par les Russes. Ils savent que Saddam Hussein était supposé atteint d’un cancer, mais ils ne savent pas qu’il a déjà trouvé la mort dans le bombardement de son palais le 20 mars 2003. Son double, un cousin, actuellement en détention, n’est nullement malade, et il est apparemment prêt à « confesser » qu’il n’est pas Saddam Hussein. [3] C’est possible.
Q. Une étude faite par des chercheurs de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, à Baltimore (Etats-Unis), et publiée dans le journal médical The Lancet a montré une augmentation croissante du nombre de décès parmi les civils irakiens depuis l’invasion américano/britannique de mars 2003. La plupart des morts sont des femmes et des enfants, et la majorité d’entre eux a péri de mort violente – la plupart au cours des frappes aériennes de la coalition. L’étude estime à 100 000 le nombre de décès dus à la guerre dans la population civile. Jack Straw, ministre britannique des Affaires étrangères, a, pour sa part, estimé ce nombre à 10 000 et le Irak Body Count basé en Grande-Bretagne situe ce nombre entre 14 000 et 16 000. Dans le numéro de septembre 2004 de Partage international, vous avez donné le chiffre de 25 000 au 29 juin 2004 ? [1] Le chiffre actuel de 100 000 donné par les chercheurs américains est-il exact ? [2] Leurs méthodes de recherche sont-elles fiables ?

R. [1] Approximativement. D’après mes informations on atteint maintenant le chiffre de 88 000 civils tués en Irak. [2] Oui, la méthode de recherche est la plus exacte disponible mais elle a couvert seulement 350 petites agglomérations réparties dans presque tout l’Irak. Si davantage d’agglomérations pouvaient être couvertes sans danger par cette étude cela ajouterait à son exactitude.

Q. Quelle va être à votre avis la réaction à la victoire de Bush dans des pays comme la Corée du Nord, l’Iran, la Syrie et la Palestine ?

R. L’inquiétude. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour eux. Il est probable que G. W. Bush va continuer à se rengorger de façon arrogante et à maintenir sa rhétorique creuse à l’encontre de ces Etats, mais tant que l’Irak est plongé dans l’anarchie, je pense qu’il essaiera de les influencer davantage par la diplomatie, les menaces et l’intimidation plutôt que par une véritable attaque. La Syrie semble la plus vulnérable en cas d’attaque.

Q. Que pouvons-nous attendre de la part d’Israël après la soi-disant victoire de G. W. Bush ? Quel effet celle-ci va-t-elle avoir sur la politique israélienne ?

R. Elle va rester plus ou moins la même. Les Israéliens vont être contents. Cela va renforcer leur pouvoir et leur action répressive, mais M. Bush est obligé de traiter le problème israélo-palestinien et il a parlé de la nécessité d’une terre palestinienne « viable ». Les Israéliens devront donc faire des compromis.

Q. De nombreuses personnes dans les médias semblent croire que la politique de « retrait » de Gaza menée par A. Sharon constitue un mouvement authentique en direction de la paix. Qu’en pensez-vous ?

R. Je ne partage pas cet avis. Je pense que l’exode des 8 000 Israéliens de Gaza est considéré par Israël comme un marché donnant donnant, en échange du maintien de centaines de milliers d’Israéliens dans les colonies énormes et s’agrandissant sans cesse de Cisjordanie, alors que celle-ci devait être la terre des Palestiniens. Maintenant, seule une fraction de la Cisjordanie reste disponible comme territoire valable pour les Palestiniens et aucune limite n’a été imposée sur la construction de colonies israéliennes.

Q. Qu’arrive-t-il aux kamikazes après qu’ils aient perpétré un attentat ?

R. La même chose que ce qui arrive à n’importe qui mourant dans un accident. Tout dépend de leur karma personnel.

Q. Brent Scowcroft, conseiller en matière de sécurité nationale du premier président Bush, a déclaré récemment que l’actuel président Bush est dans une large mesure influencé par le premier ministre israélien Ariel Sharon. « Sharon fait de lui ce qu’il veut », aurait déclaré M. Scowcroft dans une interview accordée au journal britannique Financial Times. Il aurait également déclaré que le président américain était « hypnotisé » par le premier ministre israélien. [1] Cela a-t-il quelque chose à voir avec le fait que le premier ministre Sharon manie certaines forces noires très puissantes ? [2] Le président Bush est de toute évidence également influencé par ces forces, mais A. Sharon est-il « sous leur emprise maléfique » pourrait-on dire ?

R. Israël est le point central du triangle Israël, Etats-Unis, Etats de l’Europe de l’Est, et M. Sharon est le plus puissant agent des forces néfastes qui sont utilisées et potentialisées par ce triangle. Il s’ensuit par conséquent qu’il a beaucoup d’influence sur G. W. Bush et son entourage.

Q. Contrairement aux agents actuels des forces du mal sur la planète, Hitler était directement possédé par les seigneurs de la matérialité. Certaines personnes autour du leader nazi affirmaient qu’il avait une influence de type démoniaque sur son entourage – presque une influence hypnotique. Est-ce à dire que l’influence des seigneurs de la matérialité ajoutaient leur propre poids « démoniaque » à sa personnalité mauvaise ? Pourriez-vous donner quelques explications ?

R. Hitler avait de toute évidence une personnalité ambitieuse et destructrice, sinon il n’aurait pas visé à la domination du monde. C’était un initié du second degré et par conséquent il possédait un pouvoir personnel considérable qui pouvait être potentialisé lorsqu’il était possédé par les seigneurs de la matérialité, ce qui ajoutait comme le dit notre correspondant un poids démoniaque de mal à sa puissante volonté personnelle.

Q. Pensez-vous que l’idée de partage et le lien avec la frustration, la colère et le terrorisme commence à voir le jour dans l’esprit des gens ?

R. Oui, dans une certaine mesure. J’en ai vu de nombreux exemples dans des articles d’une grande profondeur parus dans des journaux britanniques et à la télévision.

Q. L’Amérique du Sud a réussi à élire trois dirigeants de gauche, contrairement aux Etats-Unis. Pensez-vous que cela pourrait conduire à une coopération réellement utile et à un nouveau chapitre en ce qui concerne les réformes sociales et l’amélioration du niveau de vie en Amérique du Sud ?

R. Oui, de profonds changements se mettent en place et vont se poursuivre en Amérique du Sud et ailleurs, et ils sont totalement séparés et distincts de ce qui se passe aux Etats-Unis. Ils modifieront le sens et l’apparence du « leadership du monde libre » par les Etats-Unis qui sera considéré de plus en plus comme traitant uniquement de vieux problèmes avec de vieilles méthodes. A moins que les Etats-Unis ne saisissent le défi du changement dans un monde qui évolue rapidement, ils seront dépassés et laissés en arrière par des pays subissant de leur côté des changements positifs et laissant les Etats-Unis isolés et forts – mais impuissants.

Q. Les scientifiques qui travaillent au programme SETI, recherchant des signes de vie dans l’espace, croient qu’un signal venu de l’espace et capté à trois reprises par le radiotélescope Arecibo à Porto Rico peut être un « message d’un autre monde ». Ce signal désigné sous le nom de SHGbo2+14a, et localisé entre la constellation des Poissons et celle du Bélier, est-il une communication délibérée, un signal émis par un objet astronomique ou bien une interférence radio ou une erreur du système ?

R. Une communication délibérée venant d’un « autre monde ».

Retour au menu

Questions-réponses de janvier/février 2005

Q. Pourquoi les Maîtres n’ont-ils pas averti toutes ces personnes innocentes avant le tsunami ? En quoi les souffrances prédites par Maitreya pour le peuple américain en raison de la réélection de George W. Bush pourraient-elles être comparées avec celles des Asiatiques emportés par la vague du tsunami ?

R. Les Maîtres ont sauvé des milliers de personnes d’une mort certaine. Ce sont des Maîtres de Sagesse et des Seigneurs de la Compassion. Ils font ce qu’il leur est possible de faire. Des avertissements ont été donnés aux spécialistes concernés, mais dans de nombreux cas ils ont été ignorés afin de « protéger l’industrie touristique » .

Ce n’est pas Maitreya, mais mon Maître, qui a prédit les suites de l’élection américaine. Il ne s’agit pas de comparer. Dans chaque cas, les événements sont le résultat de la loi de cause et d’effet – la loi du karma.

Q. [1] Maitreya avait-il la possibilité d’arrêter le tsunami ? [2] Se rendra-t-il dans les régions touchées et [3] veillera-t-il à ce que les femmes et les enfants ne soient pas violés au milieu de cette catastrophe ?

R. [1] Non. Les forces de la nature devaient être libérées. [2] Il s’y est rendu et il a sauvé de nombreuses vies. [3] Les Maîtres font tout ce qu’il leur est possible de faire dans les limites de la loi du karma.

Q. Le désastre qui a dévasté plusieurs pays pauvres et également touché des touristes de plusieurs pays riches pourrait-il être considéré comme un appel au « réveil » pour l’humanité ?

R. Oui, au sens où cela montre que l’humanité est une seule famille et devrait partager, comme on le fait dans une famille. S’il s’agit d’investir dans la création de systèmes d’alerte aux tsunamis dans les pays pauvres, tout le monde doit participer aux frais.

Q. L’immense afflux d’aide, émanant non seulement des pays riches mais également des pays les plus pauvres, peut-il être considéré comme la réaction d’un monde uni comme jamais auparavant ?

R. Oui, sans aucun doute.

Q. La réponse rapide et généreuse des gens du monde entier à la dévastation causée par le tsunami asiatique aura-t-elle pour effet de hâter l’émergence de Maitreya ?

R. Je ne pense pas, mais elle montre (comme le dit mon Maître dans l’article de ce numéro) que les gens sont prêts à partager (et pas seulement en cas d’urgence) et, par conséquent, prêts pour les enseignements de Maitreya.

Q. Beaucoup de gens se demandent comment, si Dieu existe, il a pu permettre le terrible tsunami d’Asie qui a causé tant de mort et de destruction.

R. La réponse est que ce tsunami a pour origine l’action des forces vivantes de la Terre, le mouvement des plaques tectoniques dans la région, et qu’il n’a aucun lien direct avec « Dieu ». Il est dans la nature de la planète d’être animée de secousses sismiques et lorsque celles-ci se produisent sous l’océan elles provoquent des tsunamis. Les Maîtres avaient averti plusieurs spécialistes du danger. Malheureusement, les avertissements sont restés ignorés pour des raisons commerciales, touristiques. Les Maîtres ont sauvé la vie de milliers et de milliers de personnes qui, sinon, auraient péri dans la tragédie. Les Maîtres avaient également averti de l’éventualité des événements du 11 septembre mais, une fois encore, aucune action n’avait été entreprise.

Q. Dans votre ouvrage la Mission de Maitreya, tome II, vous dites que Maitreya, agissant en tant qu’Agent d’intervention divine, peut atténuer les effets des tremblements de terre de manière à ce que le nombre de morts soit peu élevé. Mais cela ne semble pas avoir été le cas ? Pour quelle raison ?

R. Les Maîtres travaillent dans le cadre de la loi karmique et apportent toute l’aide que celle-ci autorise. Cependant, s’ils donnent des avertissements dont nous ne tenons pas compte, ils ne peuvent user de la force pour nous faire réagir. Nous jouissons du libre arbitre.

Q. Le tsunami asiatique a-t-il été causé par des interférences humaines, telles que les bombardements, les explosions nucléaires ou l’extraction off-shore du pétrole ?

R. Non. Il s’agit d’un mouvement parfaitement naturel des plaques tectoniques de la Terre qui a causé le très puissant séisme qui fut à l’origine du tsunami.

Q. Comment les Maîtres considèrent-ils le retrait subit d’incarnation d’un nombre immense d’âmes pendant le tsunami ?

R. Ils le déplorent et sont attristés par cette souffrance et ils font tout ce qui est possible pour l’atténuer.

Q. Dans quelle mesure le karma est-il impliqué ?

R. Il n’y a pas de cause karmique pour un désastre qui résulte d’un mouvement naturel de la Terre, mais de nombreuses personnes ont « miraculeusement » survécu en raison d’un « bénéfice » karmique, tandis que des milliers d’autres sont décédées en conséquence du karma mondial.

Q. Selon certains scientifiques, la catastrophe sismique en Asie a fait « vaciller » la Terre, déplacé des groupes d’îles d’une trentaine de mètres, incliné l’axe de la Terre et accéléré sa rotation d’un millionième de seconde par jour. Existe-t-il une signification ésotérique à tout cela ? Dans la Mission de Maitreya, tome II, vous déclarez que Maitreya a ralenti la rotation de la Terre de manière à ralentir les énergies et accélérer l’évolution.

R. Non, ces différentes choses se sont produites, mais elles n’ont aucune signification ésotérique.

Q. On a pu lire dans le journal India Daily, que de nombreuses personnes dans les régions touchées par le tsunami asiatique avaient vu des ovnis peu de temps avant la catastrophe. Des habitants de l’Etat indien de Tamil Nadu, des îles indiennes Andaman et Nicobar, et de l’île indonésienne de Sumatra auraient vu dans le ciel d’étranges objets flottants silencieux. A Port Blair, la capitale de l’île Andaman, des touristes ont raconté des phénomènes similaires. On dit également que des apparitions d’ovnis auraient eu lieu dans des régions éloignées du Bangladesh, de Myanmar et du Sri Lanka. Ces apparitions sont-elles authentiques ?

R. Ces comptes rendus témoignent d’une authentique activité d’ovnis. Les vaisseaux spatiaux venaient de Mars et ils évaluaient la tension, la pression sismique croissante et la possibilité d’un tsunami.

Q. Quels conseils donnerait Maitreya à ceux d’entre nous qui, aux Etats-Unis, sont horrifiés des abus du gouvernement, et qui souhaitent agir en faveur de la paix, de la restauration de l’environnement et de la justice sociale ? Je voudrais me rendre utile et être une source de lumière, mais je suis profondément consterné et découragé de voir que tant d’Américains ont été dupés et ont apporté leur soutien à un gouvernement aussi destructeur. Comment engager avec les autres un dialogue significatif alors que nous semblons tellement séparés et incapables de communiquer ? J’aimerais avoir votre avis.

R. Souvenez-vous que vous n’êtes pas seul. Prenez contact (Internet est rempli d’informations) avec des individus et des groupes qui partagent vos sentiments. Vous représentez la moitié de la population des Etats-Unis. Expliquez que le partage et la justice sociale pour tous les peuples sont les seuls moyens de parvenir à la paix.

Q. La situation en Irak, avec toutes ces morts qui se succèdent dans la course aux élections, est si terrible qu’on peut se demander si une partition, comme celle qui a mis fin au conflit en Yougoslavie, ne serait pas la meilleure solution.

R. Il se pourrait qu’une partition soit la seule solution au problème, pas une partition en Etats séparés, comme en Yougoslavie, mais une partition sous forme de zones d’influence (kurde, chiite et sunnite). La coalition américano-britannique est en train de découvrir que seul le dictateur honni, Saddam Hussein, était capable, dans une certaine mesure, d’unifier le pays par une main de fer.

Q. [1] L’émergence publique de Maitreya mettra-t-elle un terme à des processus tels que la mise en place d’une constitution européenne ? [2] De tels projets seront-ils abandonnés ?

R. [1] Oui. [2] Pour finir, oui.

Retour au menu

 Haut de page